Решение по делу № 33-8174/2022 от 23.08.2022

Судья Рыпчук О.В.                                        № 33-8174/2022

                                                                       25RS0032-01-2021-001824-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                               г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Гареевой А.В., Марченко О.С.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко В.А. и Якименко Е.В. к Терещенко В.Н. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Терещенко В.Н. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 10 июня 2022 года, которым исковые требования Якименко В.А., Якименко Е.В. удовлетворены в части: с Терещенко В.Н. в пользу Якименко Е.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 490000 рублей, государственная пошлина в размере 8100 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 2018 года по 24 июля 2021 года Якименко В.А. совместно проживал с ФИО20 Брак между ними официально не регистрировался. 8 октября 2020 года и 5 декабря 2020 года Якименко Е.В. на банковский счет ФИО20 перевел денежные средства в размере 1400000 рублей, вырученные им от продажи квартиры <адрес>. 6 ноября 2020 года Терещенко Т.В. в свою собственность приобрела квартиру <адрес> за 490000 рублей. Источником средств на покупку указанной квартиры явились средства, перечисленные Якименко Е.В. на банковский счет ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла. После ее смерти Терещенко В.Н. принял наследство в виде указанной выше квартиры. Якименко В.А., Якименко Е.В. с учетом уточнений просили взыскать с Терещенко В.Н. в пользу Якименко Е.В. денежные средства в размере 1400000 рублей, обратив взыскание на наследственное имущество наследодателя ФИО20 включая квартиру <адрес>

В судебном заседании Якименко В.А. и Якименко Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Терещенко В.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 10 июня 2022 года исковые требования Якименко В.А., Якименко Е.В. удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, Терещенко В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку денежные средства от истцов он не получал, неосновательно за счет истцов не обогощался. Он на законных основаниях принял наследство ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Между истцами и ФИО20. отсутствовали какие-либо обязательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 2018 года по 24 июля 2021 года Якименко В.А. и ФИО20 проживали совместно и вели общее хозяйство.

29 сентября 2020 года между Якименко Е.В., Якименко А.В. и Кошман Е.И. заключен договор купли – продажи, по условиям которого Якименко Е.В., Якименко А.В. продали Кошман Е.И. квартиру <адрес> за 3480000 рублей.

8 октября 2020 года Якименко Е.В. перевел на счет Терещенко Т.В. денежные средства в размере 1200000 рублей.

ФИО20 на основании договора купли – продажи от 6 ноября 2020 года приобрела в собственность квартиру <адрес>

Как указывают истцы в исковом заявлении, данная квартира приобретена ФИО20 на денежные средства Якименко В.А., которые он получил с продажи квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

После смерти ФИО20 открылось наследство в виде квартиры <адрес>, которое принял Терещенко В.Н.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 490000 рублей, руководствуясь ст. ст. 1102, 112, 1175 ГК РФ, суд исходил из того, что, поскольку, ФИО20 приобретена квартира на денежные средства Якименко В.А., который утратил возможность проживать в ней, то, указанная квартира является неосновательным обогащением Терещенко В.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Вместе с тем, таких обстоятельств при разрешении настоящего спора судебной коллегией не установлено. Как указано выше, Терещенко В.Н. стал собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности по закону от 1 марта 2022 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика в качестве неосновательного обогащения за счет наследственного имущества. Сам факт перечисления денежных средств Якименко Е.В. на счет ФИО20 при отсутствии каких – либо обязательств не может служить подтверждением задолженности ФИО20 перед Якименко Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 10 июня 2022 года отменить в части удовлетворенных требований.

Отказать в удовлетворении требований Якименко В.А. и Якименко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 490000 рублей, государственной пошлины в размере 8100 рублей.

В остальной части решение Хорольского районного суда Приморского края от 10 июня 2022 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий                              Судьи