Решение по делу № 1-165/2023 от 21.03.2023

50RS0029-01-2023-001205-17

П Р И Г О В О Р      №1-165/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                    ДД.ММ.ГГГГ

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Измайлова Р.Г.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ЗЕЛЕНКОВА ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитника Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЗЕЛЕНКОВА ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, работающего в <данные изъяты> грузчиком-экспедитором, не женатого, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗЕЛЕНКОВ совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЗЕЛЕНКОВ, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными для окружающих, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, и, воспользовавшись незапертой водительской дверью, проник в салон, откуда тайно похитил сабвуфер «МТХ Audio Road Thunder Start 120 вольт», стоимостью 9000 руб., после чего с места совершении преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 9000 руб.

Он же, ЗЕЛЕНКОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, января 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Life Series» стоимостью 6900 руб., после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6900 руб.

Подсудимый ЗЕЛЕНКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник, потерпевшие согласно телефонограммам, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ЗЕЛЕНКОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ЗЕЛЕНКОВА в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает излишне приведенные и не имеющие юридического значения для квалификации содеянного ЗЕЛЕНКОВЫМ детальные сведения об обстоятельствах возникновения и реализации умысла на совершение преступлений, процесса завладения предметами преступного посягательства и распоряжения похищенным имуществом.

При назначении вида и меры наказания ЗЕЛЕНКОВУ за каждое из двух совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к заглаживанию вреда путем добровольной выдачи похищенного имущества; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных судимостей, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим преступления, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов»; характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

        Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания ЗЕЛЕНКОВУ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ЗЕЛЕНКОВА, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает ЗЕЛЕНКОВУ за совершение каждого из двух совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим из тех, которые могут быть назначены подсудимому, оснований для применения положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ЗЕЛЕНКОВУ наказания за каждое из двух преступлений не имеется.

Окончательное наказание ЗЕЛЕНКОВУ суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ЗЕЛЕНКОВА ЛЕОНИДА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ЗЕЛЕНКОВУ ЛЕОНИДУ ВЛАДИМИРОВИЧУ назначить в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ЗЕЛЕНКОВУ ЛЕОНИДУ ВЛАДИМИРОВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства - велосипед «Life Series», автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сабвуфер «МТХ Audio Road Thunder Start на 120 вольт», переданные на хранение законным владельцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том 1, л. д. 92, 189, 199) – оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов