Решение по делу № 33-8717/2015 от 17.07.2015

Судья Шварева П.Ю.

Дело № 33-8717/2015

27 июля 2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Панковой Т.В., Кириенко Е.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года в г. Перми дело по частной жалобе Администрации Усольского городского поселения на определение Усольского районного суда Пермского края от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Администрации Усольского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усольского районного суда Пермского края от 26.04.2012 г. на администрацию Усольского городского поселения возложена обязанность предоставить Кичигиной Н.А., Кичигиной А.В., Гашниковой А.И. жилое помещение, изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Усолье размером не менее 42 кв.м общей площадью на семью из трех человек.

Администрация Усольского городского поселения обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 01.09.2016 г.

Заявление мотивировано тем, что жилой дом № ** по ул. **** в г. Усолье включен в муниципальную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Усольского городского поселения в 2013-2017 годах. Денежные средства для расселения данного дом будут закладываться в бюджет поселения согласно Программе на 2016 год. По Программе для переселения привлекаются средства Фонда содействия развитию ЖКХ, бюджета Пермского края и бюджета Усольского городского поселения от 10 до 20 % от стоимости жилого помещения. Использование денежных средств поселением для приобретения одного жилого помещения вместо расселения всего аварийного дома является неэффективным использованием бюджетных средств. Кроме того, средства бюджета поселения используются на исполнение полномочий поселения, обеспечивающих жизнедеятельность поселения, и не могут быть уменьшены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Администрация Усольского городского поселения, ссылаясь на отсутствие в бюджете достаточных денежных средств для исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из материалов дела следует, что решение Усольского районного суда Пермского края от 26.04.2012 г., которым на администрацию Усольского городского поселения возложена обязанность предоставить Кичигиной Н.А., Кичигиной А.В., Гашниковой А.И. жилое помещение, изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее санитарным и техническим правилам, расположенное в пределах г. Усолье размером не менее 42 кв.м общей площадью на семью из трех человек, вступило в законную силу 23.07.2012 г. Судебный акт не исполнен до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, ввиду непредставления доказательств того, что в будущее время имеется возможность исполнения решения суда, нарушения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

Выводы суда нормам материального и процессуального права не противоречат.

Изложенные выше положения ст.ст. 203, 434 ГПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. При этом отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.

По смыслу закона данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Администрация Усольского городского поселения, сами по себе исключительными и препятствующими исполнению решения суда не являются, а иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления или свидетельствующих о возможности предоставить отсрочку его исполнения, которые имеют исключительный характер, заявителем в суде не приведено, не содержатся они и в рассматриваемой частной жалобе.

Судебная коллегия считает необходимым дополнительно указать, что указываемые администрацией Усольского городского поселения обстоятельства (отсутствие бюджетных средств), с учетом невозможности проживания истцов (взыскателей) в ранее занимаемом жилом помещении в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствуют о наличии препятствий к исполнению решения суда и не являются достаточным основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным; частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усольского районного суда Пермского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Усольского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: