Решение по делу № 2-3425/2024 от 13.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года                             г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2024 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Шарамкову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарамкову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредитный лимит) в сумме 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 381,3 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требования. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен 17.10.2019 г. на основании письменных возражений ответчика.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 381,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3653,63 руб.

Определением суда от 12.09.2023 г. гражданское дело № 2-8177/2023 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Шарамкову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.01.2024 года определение суда от 12.09.2023 г. отменено, дело направлено в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Шарамков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Также ответчик извещался путем направления смс-сообщения на телефонный номер согласно отчёта об извещении сообщение доставлено 22.02.2024 г. Сведений о причинах неявки не сообщил. Также в материалах дела имеется телефонограмма, в которой Шарамков А.Е. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шарамковым А.Е. заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VisaClassic . Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Подписывая расписку в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Шарамков А.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ЗАО), подписанной им Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и настоящей расписки. Условия названного Договора обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 18).

По условиям кредитного договора карта имела лимит 10 000 руб., процентная ставка 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, согласно которого максимальная сумма кредита по продукту 300 000 рублей (л.д. 8, 23).

Следовательно, в соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита и Тарифами Банка погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее 5% от основного долга.

Согласно пункту 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО), Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, внести/обеспечить на Карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях сумму в размере не менее суммы Минимального платежа.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, представив ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования, однако в свою очередь заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен Договор уступки прав (требований) , в соответствии с которым цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 99 953,93 руб., сумма задолженности по процентам составила 23 427,37 руб., а всего – 123 381,3 руб. (л.д. 33).

01.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» вынесен судебный приказ о взыскании с Шарамкова А.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 381,3 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1833,81 руб., который в дальнейшем отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника (л.д. 13, 59-61).

Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета заемщика Шарамкова А.Е. видно, что расчет производился истцом ежемесячно, в соответствии с условиями о периодических платежах.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.11.2012 г. по 01.06.2023 г. составляет 123 381,3 руб., из которых: 99 953,93 – сумма основного долга, 23 427,37 руб. – сумма процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно представленного истцом расчета не предоставил. При этом арифметический расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого Шарамков А.Е. просит применить.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Юридически значимые действия сторон, влияющие в силу положений статей 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации на перерыв срока исковой давности, могут иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (с учётом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в пункте 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) в отношении платежей, которые подлежали уплате в будущем, но не изменяет срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых уже наступил.

Если иное не установлено (что выставлено окончательное требование), то срок исковой давности можно считать с момента обращения за судебным приказом, что обратившийся за приказом, истребовал всю сумму долга.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно детального расчета суммы задолженности последний платеж был произведен ответчиком 21.05.2015 г. в размере 1670,29 руб., исполнение обязательств прекращено с 21.06.2015 г. (л.д. 6-7).

За период с 13.09.2017 г. по 01.06.2023 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 руб.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно 21.06.2015 г. – в даты невнесения очередного ежемесячного платежа.

Трехлетний срок исковой давности в отношении последнего платежа (21.05.2015 г.) истек 21.06.2018 г.

Истцом осуществлено взыскание задолженности в порядке приказного производства. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в адрес мирового судьи 28.06.2019 г. (л.д. 59).

01.07.2019 г. вынесен судебный приказ, который был отменен 17.10.2019 г.

После отмены судебного приказа обращение с иском последовало 16.06.2023 г. (л.д. 34).

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с 28.11.2012 г. по 01.06.2023 г.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Шарамкову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2024 года.

Судья Иванова О.Б.

2-3425/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Управляющая компания Траст"
Ответчики
Шарамков Алексей Евгеньевич
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Иванова Ольга Борисовна
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
13.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.02.2024Передача материалов судье
15.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2024Судебное заседание
04.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее