Решение по делу № 1-60/2022 от 17.02.2022

Дело № 1-60/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-000239-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Е.,

защитника Гендельман О.Н.,

а также с участием подсудимого Воробьева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВОРОБЬЕВА Николая Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.09.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.12.2017 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 26.09.2017, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.09.2020 по отбытии наказания.

Осужденного:

- 29.12.2021 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Н.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.06.2020, вступившим в законную силу 14.07.2020, в отношении Воробьева Н.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет. Указанным решением Воробьеву Н.Ю. установлены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица один раз в месяц.

14.09.2020 при постановке на учет в МО МВД России «Кушвинский» Воробьев Н.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, о чем было составлено предупреждение, Воробьев Н.Ю. был предупрежден под роспись об ограничении своих прав и свобод. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отношении Воробьева Н.Ю. была установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» один раз в месяц, а именно 13 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора, о чем Воробьев Н.Ю. был уведомлен под роспись.

04.10.2021 Воробьев Н.Ю., вопреки решению Краснотуринского городского суда Свердловской области от 29.06.2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» самовольно оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Н.Ю. пребывал вне места жительства, на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, скрывался от сотрудников полиции по различным адресам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий Воробьев Н.Ю. был задержан сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в <адрес>, и был доставлен в МО МВД России «Кушвинский».

Подсудимый Воробьев Н.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Воробьева Н.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Воробьева Н.Ю., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 13/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало раскрытию и расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и его родной сестры, оказание ей помощи по хозяйству, участие в воспитании малолетних внуков сожительницы.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъясненный, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимость Воробьева Н.Ю. по приговору от 06.12.2017 в установленном законом порядке не снята и не погашена /л.д. 57/. Вместе с тем данная судимость послужила основанием для установления ему административного надзора, в связи с чем повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему уголовному делу отягчающих наказание Воробьева Н.Ю. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Воробьев Н.Ю. на учете у врача-нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит /л.д. 68/, по месту предыдущего отбытия наказания характеризовался положительно /л.д. 124-125/, его возраст, неудовлетворительные социально-бытовые условия жизни, намерение трудоустроиться.

При таких обстоятельствах, руководствуясь закрепленным в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого является наказание в виде исправительных работ. Именно этот вид наказания в данном конкретном случае позволит достигнуть установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом при определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает, что подсудимый на иждивении никого не имеет.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Совершенное Воробьевым Н.Ю. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

После совершения преступления Воробьев Н.Ю. осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.12.2021 к лишению свободы условно /л.д. 121-122/, в связи с чем положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, а данный приговор следует исполнять самостоятельно. Наказание по данному приговору подсудимый отбывает добросовестно, нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал, замечаний со стороны УИИ к нему не имеется /л.д. 104/.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОБЬЕВА Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Воробьеву Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 29.12.2021 в отношении Воробьева Н.Ю. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с Воробьева Н.Ю. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить Воробьеву Н.Ю., что в силу ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.