Решение по делу № 2-972/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-972\2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения к Загайнову Дмитрию Валерьевичу и Загайновой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

установил:

    Сбербанк России в лице Качканарского отделения обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 28.10.2011г. в размере 203 842 руб. 13 коп., также просил расторгнуть этот кредитный договор.

    В обоснование своего иска указано, что 28.10.2011г. между банком и Загайновым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. на срок по 28.10.2016г. под 15,3 % годовых. Банк денежные средства заемщику передал. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства с Загайновой А.В., которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении заемщиком обязательств по договору. По утверждению истца, заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет. По состоянию 09.09.2013г. задолженность заемщика перед кредитором составила 203 842 руб. 13 коп., в том числе 3 062 руб. 19 коп. - неустойка, начисленная на 09.09.2013г., 7 756 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 193 023 руб. 01 коп. - просроченный основной долг. По утверждению истца, заемщик Загайнов Д.В. нарушил условия договора, несвоевременно и не в полном объеме погашал сумму задолженности, затем прекратил перечислять установленные кредитным договором суммы. Истец считает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

    В судебном заседании представитель истца Редько С.Г. по доверенности требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками по адресам, указанным в кредитном договоре и договоре поручительства. Судебные повестки о явке в суд возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридически лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Неполучение почтовой корреспонденции является выбором ответчиков, их решением об отказе от участия в деле и от исполнения своих гражданских обязанностей. Таким образом, ответчики взяли на себя ответственность за неявку в судебное заседание.

Суд признает извещение ответчиков о явке на рассмотрение дела надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца против такого порядка не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Загайновым Д.В.28.10.2011г. был заключен кредитный договор № 3343, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере 250 000 руб. под 15,3 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д.7-9). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком был заключен договор поручительства с Загайновой А.В. (л.д.9-10), по условиям которого она отвечает за неисполнение заемщиком Загайновым Д.В. перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на 09.09..2013г. в размере 203 842 руб. 13 коп., из которого видно, что период взыскания по настоящему иску определен с 28.11.2011г. - по основному долгу и процентам, с 28.09.2012г. по неустойке. Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены в предоставленном представителем истца отчете о задолженности по кредиту и лицевом счете (л.д.13).

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 203 842 руб. 13 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичное условие содержится в п. 2.2 договора поручительства.

    В адрес ответчиков 26.07.2013г. банком направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено ими без внимания (л.д.27).

    Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то суд руководствуется ст. ГК Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчики не представили доказательств, которые бы опровергали утверждения истца о существенном нарушении ответчиками условий договора, поэтому суд принимает во внимание доводы истца и удовлетворяет его требование о расторжении кредитного договора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения к Загайнову Дмитрию Валерьевичу и Загайновой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Загайновым Дмитрием Валерьевичем.

     Взыскать с Загайнова Дмитрия Валерьевича и Загайновой Анны Витальевны солидарно в пользу Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения по кредитному договору 3343 от 28.10.2011г. задолженность 203 842 руб. 13 коп. и расходы по госпошлине 9 238 руб. 42 коп., всего 213 080 руб. 55 коп.

     Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения.

Судья Качканарского городского суда                          Т.А.Кукорцева.