Решение по делу № 2-3466/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-3466/16

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

18 июля 2016 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Чуприна К.А.,

с участием представителей истца, третьих лиц,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Администрации Свердловского района города Красноярска к Михайлову Михаилу Александровичу, Самсонюк Татьяне Петровне, Самсонюк Владимиру Петровичу, Шнайдер Сергею Ивановичу, Шнайдер Ивану Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Администрации города Красноярска к Шнайдер С.И., Шнайдер И.И., Самсонюк В.П., Самсонюк Т.П., Михайлову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа временного сооружения,

Установил:

Администрация Свердловского района города Красноярска обратилась в суд с иском к ответчикам о устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г.Красноярска ул.Свердловская, 307 кадастровый номер 24:50:0000000:1849 путем сноса самовольно возведенного забора протяженностью 226 и 388 метров, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что ответчики возвели на указанном земельном участке без законных оснований забор, построенный вокруг жилых домов № 307 и № 307 «г», принадлежащих ответчикам. Земельный участок используется не по назначению, что приводит к нарушению прав собственника участка- муниципального образования г.Красноярск.

Третье лицо – Администрация города Красноярска, участвующая в деле в качестве третьего лица с правом самостоятельных требований, заявила исковые требования к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:0000000:1849 путем демонтажа временного сооружения в виде забора протяженностью 388 метров и 226 метров по ул.Свердловская в г.Красноярске, огораживающий площадь 17 206 кв.м. и 2 865 кв.м.с каталогом координат углов поворота ( приведены в исковом заявлении). Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.12.2014 года и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.06.2015 года установлено, что жилые дома, по ул.Свердловская, 307 «г» и 307 «д» являются самовольными постройками. Спорные домовладения расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и по распоряжению администрации города Красноярска № 737-недв от 18.04.2006 года, № 433-недв от 14.02.2008 года передан МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей», связанных с организацией отдыха, туризма, сезонного и круглогодичного действия в бессрочное пользование. Регламентов, установленным для данной зоны размещение ИЖС не предусмотрено. Право бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с актом обследования администрации Свердловского района г.Красноярска, совместно с департаментом МИиЗО администрации г.Красноярска от 26.10.2015 года установлено, что в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и по распоряжению администрации г.Красноярска переданного МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» в бессрочное пользование, расположены самовольно возведенные временные сооружения:

-забор, вокруг жилого дома, принадлежащего Михайлову М.А., протяженностью 226 м.

- забор вокруг жилого дома, принадлежащего Шнайдер С.И., Шнайдер И.И., Самсонюк В.П., Самсонюк Т.П. протяженностью 338 м. В адрес ответчиков направлены уведомления с требованием о демонтаже самовольно выстроенных объектов, которые находятся на земельном участке, являющегося муниципальной собственностью. Данные строения являются самовольными и подлежат сносу путем демонтажа в целях устранения прав собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации Свердловского района по доверенности заявленные требования поддержала и дала суду пояснения по существу требований.

В судебном заседании представитель администрации г.Красноярска по доверенности заявленные требования администрации свердловского района поддержал, заявленные требования третьего лица поддержал, дал суду пояснения по существу требований.

Представитель МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «роев ручей» по доверенности требования истца и третьего лица считает законными и обоснованными.

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела через их представителя, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли, представитель ответчиков в телефонном режиме суду сообщил, что находится в больнице, документов суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявишихся ответчиков и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца, третьего лица не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Статья 12 ГК РФ также предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По негаторному иску истец должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.12.2014 года исковые требования Департамента МИизО администрации г.Красноярска к Самсонюк В.П., Самсонюк Т.П., Шнайдер С.И., Шнайдер И.И. о сносе самовольных строений – оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Самсонюк Т.П.,Самсонюк В.П., Шнайдер С.И., Шнайдер И.И. о признании права собственности на жилой – удовлетворены.

Апелляционным определением красноярского краевого суда от 01.06.2015 года решение Свердловского суда от 15.12.2014 года в части признании права собственности за Сасонюк Т.П., Самсонюк В.П., Шнайдер С.И., Шнайдер И.И. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на жилой дом № 307 «д», № 307 «г» по ул.Свердловская в г.Красноярске. В остальной части решение Свердловского суда г.Красноярска оставлено без изменения.

Данными судебными актами по делу установлены обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными по настоящему спору и доказыванию вновь не подлежат.

Как было установлено и также подтверждается материалами по настоящему делу, 17.10.1997 года между земельным управлением администрации города Красноярска и Самсонюк В.П., Самсонюк Т.П., Шнайдером С.И., Шнайдером И.И. были заключены договора аренды земельных участков № 5681, 5680, 5678, 5679, в соответствии с которыми, арендаторам были предоставлены в аренду земельные участки, согласно прилагаемому плану землепользования для строительства индивидуальных жилых домов по ул.Крутовского, 1.2.3.4 в Свердловском районе г.Красноярска. Из п.3.1. договором следовало, что арендатор имел право возобновления договоров на аренду вышеуказанных земельных участков по истечении срока его действия при согласовании с арендатором.

По распоряжению администрации г.Красноярска от 26.01.1999 года Самсонюк Т.П., Самсонюк В.П., Шнайдер И.И., Шнайдер С.И. были вновь предоставлены земельные участки № 31(площадь 1 682 кв.м.), № 32 ( площадь 1195,4 кв.м.), № 33 ( площадь 1284 кв.м., №34 ( площадь 1793,6 кв.м.), расположенные в жилом массиве в Свердловском районе г.Красноярска ул.Крутовского, 1,2. 3,4 для проектирования в строительстве индивидуальных жилых домов в аренду сроком на три года.

01.03.1999 года и 04.03.1999 года между Земельным управлением и ответчиками были повторно заключены договора аренды вышеуказанных земельных участков сроком по 25.01.2012 года. Данные договора аренды зарегистрированы в Земельном управлении.

Судами было установлено, что в настоящее время на 4 земельных участках в настоящее время построено 2 жилых дома, которые имеют адреса: Свердловская 307 «д» и Свердловская, 307 «г» в г.Красноярске.

Также судами установлено, что спорные домовладения находятся на земельном участке площадью 234 243 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0000000:1849, расположенном по адресу6 г.Красноярск ул.Свердловская, 293, который находится в муниципальной собственности и по распоряжению администрации города Красноярска № 737-недв. от 18.04.2006 года и № 433-недв от 14.02.2008 года передан в бессрочное пользование МАУ «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» с разрешенным использование: размещение объектов, связанных с организацией отдыха, туризма, сезонного и круглогодичного действия. Право бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке ( копия свидетельства о регистрации права от 28.04.2011 года приобщена к делу).

Основанием для обращения с иском послужило самовольное возведение забора на землях общего пользования, являющихся муниципальной собственностью и переданных в бессрочное пользование третьему лицу, что приводит к нарушению прав собственника.

В обоснование требования истцом представлен акт обследования от 26.10.2015 года, из которого следует, что по ул.свердловская, 293 расположен забор, выстроен вокруг жилого дома, принадлежащего Михайлову М.А., протяженностью 226 м, забор, выстроенный вокруг жилого дома № 307 «г», № 307 «д», принадлежащего ответчикам протяженностью 388м, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1849, приложена схема расположения объекта.

Уведомления с требованием ответчикам о сносе заборов ( приобщены к делу).

Письмо Департамента МИиЗО администрации г.Красноярска от 06.05.2015 года в администрацию Свердловского района г.Красноярска о необходимости освобождения указанного земельного участка, принадлежащего МАУ «Роев ручей» на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем сноса самовольно размещенных строений ( приобщено к делу).

Заключение о проведении экспертизы от 05.11.2015 года ( копия приобщена к делу) по обращению МАУ «роев ручей» в целях проведения досудебной экспертизы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1849, занятого строениями. На основании проведенной экспертизы установлено, что на данном земельном участке расположены следующие объекты:

-временное сооружение забор протяженностью 388 м., огораживающий площадь 17 206 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:1849 площадью 232243 кв.м. и частично расположен в кадастровом квартале 24:50:0700404

-временное сооружение забор деревянный протяженностью 226 м огораживающий площадь 2 865 кв.м. и частично расположен в кадастровом квартале 24:50:0700404

-два двухэтажных кирпичных здания

-ленточный фундамент

Заборы являются временным сооружением.

Суду также представлены технические паспорта на данные жилые дома, с схематичным планом объекта, в котором также отражены заборы вокруг жилых домов ( копии приобщены к делу).

Представлен суду акт проверки государственного органа от 23.12.2015 года в отношении земельного участка по ул. Свердловская в г.Красноярске с кадастровым номером 24:50:0000000:193349, в привлечении к ответственности ответчиков отказано за отсутствием вины за осуществление самовольной постройки и наличием судебных актов.

Также суду представлено свидетельство праве собственности от 06.07.2011 года, что Михайлову М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок ул.Крутовского.5 в г.Красноярске площадь 1186,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700404:18 (копия свидетельства приобщена к делу).

Представлены фотоматериалы ( приобщены к делу).

Суду представлено объяснение Бабкина С.П. от 13.04.2016 года в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», о том, что Шнайдер С.И., Самсонюк Т.П., Самсонюк Т.П., Шнайдер И.И. имеют спорные земельные участки расположенные на территории МАУ «Роев ручей» Имеется металлическое ограждение на данном участке. было возведено Шнайдер С.И. в 1997 года для ограждения строительной площадки, самовольно ответчики земельный участок не захватывали.

Также суду представлено заключение о проведении досудебной экспертизы от 07.07.2016 года ( копия приобщена к делу), в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1849 по ул.свердловская в г.Красноярске. Данным заключением установлено, что согласно кадастровой выписке земельный участок 124:50:0000000:1849 общей площадью 232243 кв.м. ул.Свердловская был поставлен на кадастровый учет 13.04.2011 года и в дальнейшем снят с кадастрового учета 27.08.2015 года. В настоящее время на данном участке сформирован земельный участок площадью 231836+/-169 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:193349, на котором распложены объекты:

- временное сооружение – забор из профильного листа протяженность. 390,5 м.

- временное сооружение – деревянный забор протяженностью 57,3 м.

- два двухэтажных кирпичных здания.

При обращении с иском администрация указала, что ответчики заняли земельный участок, принадлежащий МО г.Красноярск и переданного в бессрочное пользование МАУ «Роев ручей». м. При этом, истец исходил из схематического чертежа земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 26.10.2015 года Из данного чертежа не усматривается, каким образом определены границы самовольно захваченного участка.

Суд учитывает, что истец имел возможность провести измерения земельного участка ответчиков с участием сторон и представить в суд данные об этих измерениях, однако не воспользовался своим правом и не представил в суд доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Между тем, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что для возведения забора не требуется разрешений, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

В связи с чем, судом приходит к выводу, что спорные строения - забор не обладает признаками самовольной постройки, поэтому не может быть снесен по основаниям ст. 222 ГК РФ.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложения такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможности при наличии вины застройщика.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Доказательств виновности в действиях застройщиков Шнайдеров, Самсонюков, Михайлова по возведению спорных построек в виде заборов администрацией Свердловского района г.Красноярска. администрацией г.Красноярска не представлено, в связи с чем, правовых оснований для сноса заборов, расположенных вокруг жилых домов, выстроенных ответчиками, фактов самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка суд не находит.

Суд, разрешая дело, и, отказывая истцу и третьему лицу в удовлетворении требований, заявленных к ответчикам о сносе самовольно возведенного забора исходит из того, что истец и третье лицо в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказал занятия ответчиками земель общего пользования, возведения самовольной постройки, нарушающих его права.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Свердловского района города Красноярска к Михайлову Михаилу Александровичу, Самсонюк Татьяне Петровне, Самсонюк Владимиру Петровичу, Шнайдер Сергею Ивановичу, Шнайдер Ивану Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования Администрации города Красноярска к Шнайдер С.И., Шнайдер И.И., Самсонюк В.П., Самсонюк Т.П., Михайлову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа временного сооружения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 25 июля 2016 года.

Судья                                      Богдевич Н.В.