Решение по делу № 2-729/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-729/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                         05 мая 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Муравьевское» к отделу судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Муравьевское» (далее – администрация МО «Муравьевское») обратилась в суд с иском к ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым администрация МО «Муравьевское обязана предоставить Т.А.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде квартиры или жилого дома, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Муравьевское», общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте МО «Муравьевское» <адрес> Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Муравьевское» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, администрация МО «Муравьевкое», являясь должником, не имела возможности исполнить решение суда в установленный срок до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий, поскольку решение суда может быть исполнено только после получения администрацией МО «Муравьевское» субвенции из областного бюджета. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Истец администрация МО «Муравьевское» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, представитель по доверенности Н.М.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

В судебном заседании представитель ОСП по Вельскому и <адрес>м и УФССП России по Архангельской области Ж.М.Ш. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что должник не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств. Доводы, указанные в заявлении, не являются фактами, подтверждающими надлежащее исполнение решения суда и принятием должником всех возможных мер для его исполнения. Освободив администрацию МО «Муравьевское» от взыскания исполнительского сбора, в дальнейшем решение суда может быть не исполнено. ОСП по Вельскому и <адрес>м не может являться ответчиком по данному делу.

Третьи лица администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район», отдел опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Т.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданский делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию муниципального образования «Муравьевское» возложена обязанность предоставить Т.А.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде квартиры или жилого дома, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Муравьевское», общей площадью не менее 10 кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте МО «Муравьевское» <адрес> Архангельской области за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

На основании выданного Вельским районным судом Архангельской области по данному делу исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления.

Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника администрации МО «Муравьевское» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация МО «Муравьевское» указывает на отсутствие вины и реальной возможности исполнить решения суда, поскольку исполнение решения должно было быть осуществлено за счет средств бюджета Архангельской области и может быть исполнено только после получения администрацией МО «Муравьевское» субвенции из областного бюджета. В настоящее время полномочия по предоставлению жилых помещений сиротам не относятся к вопросам местного значения сельского поселения, данные полномочия переданы муниципальному району.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» органам местного самоуправления могут передаваться государственные полномочия Архангельской области по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области с передачей необходимых для осуществления указанных полномочий материальных и финансовых средств.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ внесены изменения, согласно которым обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством не относится к вопросам местного значения сельского поселения. Данные полномочия переданы муниципальному району.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Муравьевское» и МО «Вельский муниципальный район» было заключено соглашение о передаче администрации МО «Муравьевское» отдельных полномочий в администрацию МО «Вельский муниципальный район». Предметом соглашения является передача в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» части полномочий МО «Муравьевское»: ведение бухгалтерского учета; составление проекта бюджета поселения, предоставление проекта бюджета поселения на рассмотрение и утверждение Советом депутатов; исполнение бюджета поселения; составление отчета об исполнении бюджета поселения на утверждение Советом депутатов. Полномочия на Управление по финансам и исполнению бюджета закреплены за администрацией МО «Вельский муниципальный район».

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в <данные изъяты> году денежные средства на приобретение жилья для данного лица к истцу из соответствующих бюджетов не поступали, а поэтому администрация МО «Муравьевское» не имела фактической и реальной возможности исполнить решение суда до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий в силу прямого указания в судебном акте на способ исполнения обязанности по предоставлению жилья. В настоящее время полномочия по предоставлению жилых помещений не относится к вопросам сельского поселения, а переданы администрации МО «Вельский муниципальный район».

Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности. Однако применительно к рассматриваемому спору необходимо учесть, что передача государственных полномочий осуществляется одновременно с финансированием их выполнения. В связи с этим неисполнение обязанности по предоставлению жилья без соответствующих денежных средств, выделяемых из бюджета Архангельской области, не является виновным.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения администрации МО «Муравьевское» от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежат удовлетворению.

Администрация МО «Муравьевское» проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления. Изучив представленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц. Освобождение истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения имеющегося обязательства по исполнению решения суда и его не приостанавливает.

Отдел судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые администрации муниципального образования «Муравьевское» к отделу судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Муравьевское» от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Вельским районным судом Архангельской области по гражданскому делу №.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Муравьевское» к отделу судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий                                                   Н.В. Сидорак