Решение по делу № 2-9636/2022 от 12.08.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-012781-33

Дело № 2-9636/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Балжи Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Балжи С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ... (нежилое помещение) в сумме 60741 руб. 71 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2022 руб. 25 коп.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

Ответчик Балжи С.В. представил письменные возражения на иск, в которых указал, что услуга по отоплению в принадлежащем ему нежилом помещении не предоставлялась, в связи с чем начисление платы за данную услугу неправомерно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Балжи С.В. является собственником нежилого помещения по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

ПАО «Т Плюс» осуществляет по адресу: ... предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

** ** ** ПАО «Т Плюс» в адрес Балжи С.В. был направлен для согласования и подписания договор теплоснабжения и поставки горячей воды №..., в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» принимало на себя обязательства по подаче потребителю в нежилое помещение по адресу: ... через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Балжи С.В. принимал обязательства принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Судом установлено, что Балжи С.В. был возвращен в ПАО «Т Плюс» подписанный им экземпляр договора теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ-0010021, в который им были внесены правки: в п. 1.1 договора зачеркнуты слова «тепловую энергию (мощность)», в Приложении №... к договору «Договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, в т.ч. как горячей воды» зачеркнуты слова «тепловой энергии (мощности)».

Сведений о том, что между ПАО «Т Плюс» и Балжи С.В. проводились переговоры по согласованию пунктов договора, измененных ответчиком, в деле не имеется.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом приведенных положений закона у суда отсутствуют основания считать договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и Балжи С.В. согласованным сторонами и заключенным в установленном порядке.

Поскольку ПАО «Т Плюс» фактически производилась подача на объекты по адресу: ... подача тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается показаниями общедомовых приборов учета, ответчику Балжи С.В. осуществлялось начисление платы за отопление по нормативу и горячее водоснабжение.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ** ** ** по ** ** ** по нежилому помещению по адресу: ... образовалась задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в сумме 60741 руб. 71 коп.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Балжи С.В. доказательств внесения платы за отопление и горячее водоснабжение за период с ** ** ** по ** ** ** не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания Балжи С.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 60741 руб. 71 коп.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в спорный период отопление в нежилом помещении потреблялось.

Из представленного сторонами акта от ** ** **, составленного АО «Коми энергосбытовая компания», следует, что в нежилом помещении по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... имеется индивидуальный контур системы отопления, установлены чугунные радиаторы. В общедомовую систему отопления имеется врезка на данное нежилое помещение, на момент обследования врезка закрыта.

В помещениях торгового зала установлены чугунные радиаторы (закрыты), проходящие общедомовые стояки тепловой энергии и ГВС неизолированные (подводка к радиатору из полипропилена). В кладовой установлены чугунные радиаторы (закрыты, подводка к радиатору из полипропилена), В раздевалке установлены чугунные радиаторы (закрыты), проходящие общедомовые стояки тепловой энергии и ГВС неизолированные (подводка к радиатору из полипропилена). В прачечной установлены чугунные радиаторы (закрыты, подводка к радиатору из полипропилена). Эвакуационный выход – отопительных приборов нет, проходящих стояков нет.

Согласно акту ТСЖ «Центральное» от ** ** ** в помещении по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... на шаровой кран отвода от системы отопления установлена пломба, исключающая его открытие.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.

В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Суд, учитывая приведенную правовую позицию, приходит к выводу о том, что отказ ответчика от использования индивидуального контура отопления в нежилом помещении по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... при отсутствии согласованной и введенной в установленном порядке в эксплуатацию системы автономного отопления, при том что фактически ответчиком потребляется тепло из элементов внутридомовой системы отопления (стояки, трубопроводы и т.п.), не может служить основанием для освобождения Балжи С.В. от оплаты коммунальной услуги по отоплению. При этом ответчиком также не представлено и доказательств отсутствия фактического потребления тепла в нежилом помещении в период с ** ** ** по ** ** **, как следует из материалов дела, приборы учета тепловой энергии в помещении ответчика отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2022 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Балжи Сергея Васильевича (...) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 60741 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2022 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова