Решение по делу № 2-4588/2018 от 28.09.2018

Дело №2-4588/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.,

4 декабря 2018 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.А. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, морального вреда, процентов,

установил:

Федорова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, процентов.

В обоснование своих требований истец указала на то, что "."..г. в магазине <...> <адрес>, поскользнувшись, упала и получила телесные повреждения – <...> находилась на лечении в период с "."..г. по "."..г.. За время лечения дважды по направлению врача проходила ультразвуковое исследование правого коленного сустава, физиотерапию. Решением Волжского городского суда от "."..г. с ООО <...> в ее пользу взыскана компенсация морального вреда. При рассмотрении данного дела установлено, что "."..г. между АО «СГ «УралСиб» и ООО <...> заключен договор комплексного страхования ответственности №..., которым установлена обязанность страховщика возместить ущерб, причиненный третьим лицам, при наступлении страхового случая на территории ООО <...>

"."..г. истец направила в адрес страховщика АО «СГ «УралСиб» заявление о возмещении затрат на лечение и утраченного заработка. В ответ получила письмо, в котором ей предлагалось предоставить документы в оригинале либо в виде надлежаще заверенных копий, либо указать причину невозможности их предоставления.

"."..г. вновь направила страховщику письмо с приложением оригиналов и заверенных копий запрашиваемых документов. На что в "."..г. получила уведомление страховщика о том, что для принятия решения им запрошены у ООО <...> объяснительные сотрудников. С этого времени АО «СГ «УралСиб» сведений о результатах рассмотрения заявления больше не сообщало.

"."..г. и "."..г. истец направляла в адрес ООО <...> заявление с просьбой предоставить страховщику объяснительную сотрудников для рассмотрения ее заявления.

По состоянию на "."..г. страховщиком ее заявление так и не было рассмотрено, что считает намеренным затягиванием рассмотрения ее заявления и уклонением от исполнения обязательств по договору страхования.

В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» расходы на лечение, в связи с полученной травмой в сумме 4 221 руб., утраченный заработок за период с "."..г. по "."..г. в сумме 39 695,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 1 620,10 руб. за период с "."..г. по "."..г..

Истец Федорова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске снованиям.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, исковые требования не признал, мотивируя тем, что до настоящего времени АО «СГ «УралСиб» не получен весь необходимый перечень документов, необходимых для удовлетворения заявления истца, а именно отсутствует объяснительная записка от ООО <...> об обстоятельствах произошедшего случая. Кроме того, истец является лицом, официально работающим по трудовому договору, и не представила сведений о том, что на момент страхового события не состояла в трудовых отношениях. Назначения врача на УЗИ, приобретение бандажа истцом также не было представлено. По указанным основаниям полагал исковые требования Федоровой О.А. не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО <...> Евсеев П.П. при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что письменные объяснения сотрудников и иные необходимые документы были предоставлены ООО <...> в адрес страховщика АО «СГ «УралСиб».

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Федоровой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. в пользу Федоровой О.А. с ООО <...> взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что "."..г. в магазине ООО <...> по <адрес> истец Федорова О.А. упала, поскользнувшись на влажном полу, в результате чего получила травму в виде <...> В связи с полученной травмой проходила лечение в период с "."..г. по "."..г..

В рамках рассмотрения вышеприведенного дела также установлено, что истице вред здоровью причинен вследствие ее падения на мокром полу в помещении магазина ООО «<...> имеется причинная связь между виновным бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, и вредом, причиненным истице в виде повреждения здоровья.

Также как и установлено, что "."..г. между АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и ООО <...> (страхователь) заключен договор комплексного страхования ответственности №..., которым установлена обязанность страховщика возместить ущерб, причиненный третьим лицам, при наступлении страхового случая на территории ООО <...>

Пунктом 2.2 договора определено, что страховой случай – это совершившееся на территории страхования событие, предусмотренное договором и повлекшее за собой наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей в результате наступления страхового случая (п. 2.1 Договора).

Выгодоприобретателем по этому договору является физическое или юридическое лицо, жизни, здоровью или имуществу которого может быть причинен вред в результате наступления Страхового случая на Территории страхования (п. 1.2.1 Договора).

Страховым случаем признается событие, повлекшее наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей (п. 2.3.3 договора).

Таким образом, указанный истцом вид возмещения - затраты на лечение и утраченный заработок), являющийся составляющим в правоотношениях между ООО <...> и АО «Страховая группа «УралСиб» по возмещению вреда здоровья, подлежит возмещению истцу страховой компанией.

Указанные обстоятельства, а именно наличие договора комплексного страхования ответственности №... от "."..г., действовавшего на момент наступления страхового события с истцом, ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из медицинской карты №... от "."..г., в период с "."..г. по "."..г. истец Федорова О.А. проходила лечение в поликлинике №... ГБУЗ «Городская больница №...» в связи с полученной "."..г. травмой. Диагноз: <...>. Первичное обращение в травпункт ГБ №..., где проводилась рентгенография коленного сустава. С целью уточнения диагноза, пациентка была направлена на ультразвуковое исследование коленного сустава, где было выявлено повреждение <...>. С лечебной целью показана иммобилизация, которая проводилась тутором «ОРТО». Фиксация <...> проводилась до "."..г., после чего пациентке рекомендовано расширение двигательного режима и ультразвуковое исследование в целях контроля. Получила курс ФТЛ, после чего выписана к труду с "."..г..

Период амбулаторного лечения Федоровой О.А. подтверждается также копями листов нетрудоспособности.

Выдача направления на имя Федоровой О.А. на рентгенографию коленного сустава подтверждается также справкой ГБ №....

В связи с полученной травмой истец понесла затраты на оплату ультразвукового исследования правого коленного сустава, которое проводила в ООО «<...> на основании договора №... о предоставлении платных медицинских услуг от "."..г. на сумму 765 руб., повторное ультразвуковое исследование истец проходила там же на основании договора №... о предоставлении платных медицинских услуг от "."..г. и стоимость оказанных услуг составила 765 руб., в общей сумме указанные расходы истца составили 1 530 руб. и подтверждены копиями договоров, кассовых чеков, результатами исследования.

Кроме того, истцом оплачена стоимость бандажа на коленный сустав стоимость 2 691 руб., что подтверждается копиями кассового и товарного чека от "."..г.. Назначение врача в части применения бандажа подтверждается вышеприведенной выпиской из медицинской карты №... от "."..г., в которой указано на необходимость с лечебной целью иммобилизация с применением тутора, относящегося к числу изделий протезно-ортопедических в силу Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

На момент причинения вреда здоровью истец работала в ГБУЗ <...> что усматривается из справок 2-НДФЛ, не полученная ею в период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, согласно представленного истцом расчета, составляет 39 695,72 руб.

Факт обращения истца в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении утраченного заработка и расходов на лечение подтверждается корпией заявления от "."..г., в ответ на которое АО «СГ «УралСиб» письмом от "."..г. предложено предоставить недостающие документы, в том числе, объяснительную от сотрудников ООО <...>

Истцом во исполнение требований АО «СГ «УралСиб», изложенных в письме от "."..г., были направлены недостающие документы, за исключением объяснительной от сотрудников ООО <...> что подтверждается копиями письма Федоровой О.А. от "."..г., описи вложения, чека на отправку почтовой корреспонденции.

В ответ АО «СГ «УралСиб» уведомило истца о необходимости предоставления объяснительной от сотрудников ООО <...> либо указать причину не возможности предоставления данного документа. Одновременно ответчиком указано, что решение о страховой выплате будет получено после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая.

При этом, суд учитывает, что в силу объективных причин истцом не могли быть предоставлены в адрес страховщика объяснения сотрудников ООО <...>

На обращения истца от "."..г., от "."..г. о результатах рассмотрения поданного ею в "."..г. ответа от АО «СГ «УралСиб» не поступило, поскольку данных обращений ответчик получать не стал, что подтверждается распечатками сайта Почта-России.

При этом, их пояснений представителя ООО <...> в судебном заседании установлено, что объяснения сотрудников ООО <...> были предоставлены страховщику.

Указанные действия АО «СГ «УралСиб» суд расценивает как намеренное уклонение от исполнения своих обязанностей по договору страхования.Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца стало неудовлетворительное состояние пола в помещении магазина ООО <...> грубая неосторожность истца не установлена, в связи с чем, имеет место наступление страхового события, предусмотренного договором комплексного страхования ответственности №... от "."..г. между АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и ООО <...> (страхователь).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно положениями статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку вред здоровью истца причинен по вине ООО <...> ответственность которого застрахована в АО «СГ «УралСиб» следует вывод о том, что обязанность по возмещению утраченного истцом заработка, а также понесенных Федоровой О.А. расходов на лечение, должна быть возложена на АО «СГ «УралСиб».

Учитывая, что истец на момент травмирования работала в ГБУЗ <...> и в период с "."..г. по "."..г. являлась временно нетрудоспособной с процентом утраты трудоспособности - 100%, суд считает, что за этот период истцу должен быть возмещен утраченный заработок.

В соответствии с правилами статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Взыскивая с АО «СГ «УралСиб» сумму утраченного Федоровой О.А. заработка, суд соглашается с расчетом истца, при котором средний месячный заработок пострадавшей составил – 23 664,76 руб., поскольку он произведен в соответствии с приведенной нормой закона, включает в себя данные о совокупном доходе истца за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью, отраженном в справках 2-НДФЛ, эти доходы Федоровой О.А. облагались подоходным налогом.

Учитывая 100%-ную нетрудоспособность истца, суд взыскивает с ООО «СГ «УралСиб» в пользу Федоровой О.А. утраченный заработок за период с "."..г. по "."..г. в сумме 39 695,72 руб.

Возражая относительно этого, АО «СГ «УралСиб» указывает на то, что истец была трудоустроена, в связи с чем, ответчик полагает, что истцу не может быть компенсирован утраченный заработок в силу отсутствия такового.

Оснований согласиться с приведенными доводами ответчика у суда не имеется, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Разрешая заявленные Федоровой О.А. требования в части взыскания понесенных расходов на лечение, суд исходит из того, что такие расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи.

Как видно из материалов дела, истец, предъявляя требования о возмещении ей понесенных расходов на лечение, указывает на то, что в связи с травмой ей было показано проведение ультразвукового исследования и ношение бандажа, что подтверждается представленными истцом документами, общая сумма данных расходов составила 4 221 руб.

Суд считает установленным то обстоятельство, что связи с полученной травмой истец нуждалась в указанных выше мерах лечебной помощи, необходимость оказания которой находится в прямой причинной связи с полученной ею от падении травмой ноги.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в сумме 1 530 руб. за проведение ультразвукового исследования и в сумме 2 691 руб. за приобретение бандажа.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 1 620,10 руб. за период с "."..г. по "."..г..

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, "."..г. в адрес АО «СГ «УралСиб» истцом было направлено заявление о наступлении страхового события и возмещении сумм утраченного заработка и расходов на лечение, которое было получено страховщиком. Недостающие документы, которые должны были быть представлены истцом, направлены в адрес страховщика "."..г. и получены им "."..г., на что письмом от "."..г. страховщик потребовал предоставления истцом объяснительной от сотрудников ООО <...>

При этом, суд отмечает, что объяснения сотрудников ООО <...> не могли быть предоставлены самой потерпевшей, поскольку, как указано в отзыве ответчика, по условиям договора страхования п. 8.1.4.2 страхователь, то есть ООО <...> обязан направить страховщику АО «СГ «УралСиб» объяснения сотрудника страхователя.

Поскольку договор комплексного страхования ответственности между ООО <...> и АО «СГ «УралСиб» заключен, в том числе, в пользу третьих лиц, к которым относится Федорова О.А., суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцу компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и взыскивает с ответчика 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Размер взысканной компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд исходит из того, что ответчиком необоснованно допущена просрочка исполнения обязательств, что само по себе в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой права.

    Как установлено судом, полный пакет документов истцом был предоставлен в адрес страховщика "."..г., при этом, ответчиком суду не были представлены правила страхования, договор комплексного страхования для определения даты, когда должна быть произведена выплата.

    С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что с момента получения "."..г. всех документов, исходя из отсутствия вины истца в непредставлении страхователем остальной части требуемых страховщиком документов, разумным и достаточным сроком для разрешения требований истца следует признать месячный срок со дня получения страховщиком необходимых от потерпевшего документов.

    Таким образом, период просрочки исполнения обязательств страховщика подлежит исчислению с "."..г. и по день вынесения решения суда, за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 620,10 руб., что следует из представленного истцом расчета, который проверен судом, является верным и не опровергнут ответчиком, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Федоровой О.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью расходы на лечение 4 221 руб., утраченный заработок 39 695,72 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., проценты 1 620,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд.

Судья: <...>

<...>

<...>