Решение по делу № 2-2706/2020 от 08.11.2019

№ 2-2706/2020                             24RS0040-01-2019-004291-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                  г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

с участием прокурора Дейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Н.Н. к ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации вреда, причиненного здоровью негативным воздействием окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО ГМК «Норильский никель» о компенсации вреда, причиненного здоровью негативным воздействием окружающей среды, указывая на то, что на его обращение из ФГБУ «Среднесибирское УГМС» пришел ответ, что уровень загрязнения атмосферного воздуха г. Норильска в 2016-2017 годах характеризовался как «очень высокий». В отобранных пробах вод суши определялись 33 загрязняющих вещества. Из письма Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края следует, что основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха города Норильска вносят промышленные объекты ПАО ЗФ ГМК «Норильский никель». По приговору суда истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 2016 года и на дату подачи искового заявления в суд. С 17.03.2017 до 08.11.2018 истец содержался в другом учреждении. За время содержания истца в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, состояние его здоровья ухудшилось, он страдает болями в суставах, часто испытывает приступы удушья, тошноты, приобрел гипертоническую болезнь и другие болезни. Ухудшение состояния здоровья связывает с неблагоприятной окружающей средой в г. Норильске, вызванной деятельность ответчика. В период содержания истца в учреждениях Забайкальского края, указанными недугами не страдал. Обращение истца к ответчику по поводу загрязнения экологии осталось без ответа. Деятельность ответчика нарушает права истца, гарантируемые ст.ст. 41 и 42 Конституции РФ, запрещающими сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, на благоприятную окружающую среду и не соответствует обязательствам Росси по защите права на уважение личной жизни. Просит признать, что выбросы объектами ПАО ЗФ «ГМК «НН» бензапирена, диоксида азота, оксида азота, диоксида серы, взвешенных веществ, сероводорода в атмосферный воздух, которые загрязняют окружающую среду, причинили вред его здоровью, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание Борисенко Н.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «НН» Шатина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на возражения, имеющиеся в материалах дела.

Изучив исковое заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В статье 42 Конституции РФ провозглашено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 22 того же Закона, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия.

Частями 5 - 7 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ установлено, что в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, методы их определения пересматриваются и совершенствуются по мере развития науки и техники с учетом международных стандартов. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ГМК «НН», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Морозова, д. 1, промышленные объекты ПАО «ГМК «НН» расположены в промышленной зоне на территории г. Норильска, Красноярского края.

Основным видом деятельности ПАО «ГМК «НН» является производство прочих цветных металлов.

Согласно предоставленным сведениям, истец Борисенко Н.Н. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Красноярскому краю с 19.12.2016 по 17.03.2017, с 08.11.2018 и по момент обращения в суд с указанным иском.

Данное учреждение расположено по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Ветеранов, д. 24.

В настоящее время истец Борисенко Н.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов усматривается, что Борисенко Н.Н. обращался по вопросу загрязнения атмосферного воздуха в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ Среднесибирское УГМС» и Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Из ответа ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 05.059.2019 следует, что согласно наблюдениям за загрязнением атмосферного воздуха в г. Норильске, которое осуществляется с помощью мобильной экологической лаборатории (МЭЛ) Таймырским ЦГМС (Филиалом ФГБУ «Среднесибирское УГМС) в 2016, 2017 г.г. уровень загрязнения атмосферного воздуха г. Норильска характеризовался как «очень высокий». Основной вклад в уровень загрязнения атмосферы города внесли такие загрязняющие вещества как бенз(а)пирен, диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, взвешенные вещества, сероводород. В атмосферном воздухе г. Норильска разовые концентрации взвешенных веществ диоксида серы, диоксида азота, оксида азота и сероводорода превышали установленные гигиенические нормативы (ПДКм.р.). В 2018 году уровень загрязнения атмосферного воздуха г. Норильска характеризовался как «очень высокий». Основной вклад в уровень загрязнения атмосферы города внесли такие загрязняющие вещества как диоксид азота, оксид азота, бензапирен, диоксид серы, взвешенные вещества. В целом по городу среднегодовые концентрации диоксида серы, диоксида азота и оксида азота превысили установленные гигиенические нормативы (ПДКм.р.). За год в атмосфере города зафиксированы случаи превышения гигиенических нормативов разных концентраций (ПДКм.р.) по взвешенным веществам, диоксида серы, оксиду углерода, диоксиду азота, оксиду азота и сероводороду. Уровень загрязнения атмосферного воздуха г. Норильска в I полугодии 2019 года характеризовался как «высокий». Средние за 6 месяцев концентрации диоксида серы и диоксида азота, оксиду азота, сероводорода превышали ПДКм.р.

Из ответа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 25.09.2019 следует, что основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха г. Норильска вносят промышленные объекты ПАО «ГМК «НН».

Вместе с тем, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, заявляя требования о компенсации вреда, истец не представил доказательств, подтверждающих, что в связи с действиями ответчика, имело место ухудшение качества атмосферного воздуха, непосредственно повлекшее для него какие-либо негативные последствия, в том числе ухудшение состояния здоровья.

Иных доказательств в обоснование своих требований, в том числе каких-либо документов, свидетельствующих о его обращении за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния его здоровья вследствие выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, истец не представил.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральной вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец Борисенко Н.Н. указал, что ухудшение состояния его здоровья обусловлено изменением места его содержания (отбывания наказания) в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Красноярскому краю, которое расположено в зоне промышленного района, в месте расположения промышленных объектов ПАО «ГМК «НН», осуществляющих выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, связанные с производственной деятельностью, что является не соблюдением прав истца на обеспечение санитарных и гигиенических норм и правил, превышая предельно допустимые уровни загрязнения атмосферного воздуха, что явилось следствием ухудшения состояния его здоровья, а именно: гипертоническая болезнь, боли в суставах, приступы удушья, тошнота.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, однако истцом не представлено доказательств виновных действий со стороны ответчика, а также доказательств нарушения требований действующего законодательства со стороны ответчика, послуживших основанием для причинения вреда здоровью истца, равно как доказательств причинно-следственной связи между данными действиями и физическими, нравственными страданиями истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисенко Н.Н. о компенсации вреда, причиненного здоровью негативным воздействием окружающей среды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2020.