Решение по делу № 2-1827/2023 от 05.07.2023

УИД: 66RS0053-01-2022-001638-37

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 21 августа 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием ответчика Задунаевой С.И. и ее представителя - адвоката Родионовой С.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Задунаевой ФИО16, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Задунаевой С.И., Задунаевой Д.В. и Ершовой А.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040 на предоставление ему кредита в размере 553 000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,3 % годовых. Указанный кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». После получения кредитных денежных средств со стороны ответчика обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись, за период с 15.11.2021 по 12.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 533 653,49 руб., из них: просроченная сумма основного долга – 527 830,29 руб. и просроченные проценты - 25 823,20 руб.

В определенный период времени, заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства, позже, в Банк поступила информация о смерти заемщика Задунаева В.Н., умершего 24.02.2021 года.

Сотрудниками Банка были предприняты меры по установлению наследников заемщика, и по имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками заемщика Задунаева В.Н. являются: Задунаева ФИО17, Задунаева ФИО18 и Ершова ФИО19, и руководствуясь положениями п. 1 ст. 1110, ст.ст. 416,418, 1175 ГК РФ, в силу которых наследники умершего, принявшие наследство после его смерти, отвечают и по долгам наследодателя солидарно, Банк первоначально просил расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу Банка с указанных ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 15.11.2021 по 12.04.2022 (включительно) в размере 553 653,49 руб., из них: просроченную сумму основного долга – 527 830,29 руб. и просроченные проценты - 25 823,20 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 736,53 руб.

Позже, в суд от Банка поступили уточнения относительно остатка суммы задолженности по выше указанному кредитному договору. Расчет такой суммы произведен по состоянию на 03.08.2023, а итоговоая сумма определенная к взысканию определена в размере - 327 811,81 рублей, из которой задолженность по процентам 36 757,39 рублей, задолженность по кредиту 291 054,42 рублей. Именно указанную сумму Банк и просит взыскать с ответчиков, а так же судебные расходы.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства по делу извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Задунаева Д.В. и Ершова А.В., в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства по делу извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик Задунаева С.И., а также её представитель адвокат Родионова С.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование доводов представили сои письменные возражения.

Согласно представленным стороной ответчика возражениям, они полагают, что то, что банк указывает, что она злостно уклоняется от уплаты кредита, не соответствует действительности, поскольку кредит был предоставлен банком Задунаеву В.Н., супругу Задунаевой С.И. Задунаев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 С.И. сразу сообщила об этом в банк, специалисты банка дали разъяснения о том, чтобы ФИО6 С.И. принимала наследство, оформляла у нотариуса документы и через полгода приходила. После того, как нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Задунаевой С.И. ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ сразу внесла платеж по кредиту в размере 14 000 рублей. Ответчик не согласна с размером задолженности, который банк указывает в иске. Банк просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 653,49 рублей, из них сумма основного долга - 527 830,29 рублей, проценты - 25 823 рублей, а также госпошлину в размере 14 736,53 рублей. Ответчик ФИО6 С.И. не зная, что банк подал иск в суд, добросовестно оплачивала кредит каждый месяц. Всего она оплатила 314 000 рублей. Два последних платежа было сделано в службу судебных приставов, на их реквизиты: (ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.) Приставом было возбуждено исполнительное производство. По расчетам истца сумма оставшегося долга составляет: 553 653,49 рублей - 314 000 = 239 653,49 рублей. Исходя из суммы оставшегося долга, госпошлина составляет 5 596 рублей. Итого вся сумма долга с госпошлиной составляет 245 249,49 рублей. Эту сумму ответчик Задунаева С.И. готова заплатить.

Истец обратилась в банк с заявлением о предоставлении справки о размере оставшейся задолженности. Была предоставлена справка с суммами не соответствующими действительности. В письменном ответе на заявление истца от 13.07.2023 г. банк указывает, что ответчиком оплачено только 300 000 рублей. Банк указывает, что 14 000 рублей оплаченные 01.04.2022, якобы уже вошли в иск. Это также не соответствует действительности, что подтверждается выписками истца. В апреле 2022 года по данным банка никаких поступлений не было. Таким образом, 14 000 руб. (от 01.04.2022 ) не вошли в иск, поэтому должны быть учтены при вынесении решения. Нами всего оплачено в банк за период с момента получения документов от нотариуса, т.е. с апреля 2022 года по сегодняшний день 314 000 рублей.

В справке банк указывает на госпошлину в полном размере, более половины задолженности уже оплачено ответчиком. Исходя из суммы оставшегося долга - 239 653,49 рублей, госпошлина составляет 5 596 рублей.

В своем письме банк пишет, что в период с 13.04.2022 по 31.10.2022 начислены новые проценты в размере 37 400,93 руб. Банк указывает, что эти проценты не включены в иск, однако должны быть ответчиком оплачены добровольно.

С этим ответчик категорически не можем согласиться. Есть заявленные требования, в этих рамках и разрешаем спор. Есть определенная процедура, предусмотренная ГПК изменения иска. Банк должен соблюдать закон, как и все участники. Ответчик Задунаева С.Н. добросовестно оплачивала кредит, даже не зная, что дело рассматривается судом. И за год заплатила 314 000 рублей. Итого вся сумма долга с госпошлиной составляет 245 249,49 рублей.

Полагает, что с ответчика Задунаевой С.И. подлежит взысканию сумма задолженности с процентами за период с 15.11.2021 по 12.04.2022 в размере 239 653,49 рублей и госпошлина в размере 5 596 рублей, а всего 245 249,49 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, доводы сторон относительно заявленных требований, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.06.2021 между ПАО Сбербанк и Задунаевым ФИО20 на основании заявления (оферты) заключен Кредитный договор № 690891 путем подписания Индивидуальных условий и присоединением к Общим условиям предоставления Кредита, по условиям которых ПАО Сбербанк предоставило ответчику денежные средства в размере 553 000 (п. 1), под 15,30 % годовых (п.4), на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2), на цели личного потребления (п.10). Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 243,07 руб. и не позднее 07 числа каждого месяца (п. 6).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

На основании полученной анкеты-заявления кредитор направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, которая последним была акцептована путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, вышеуказанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из электронной подписи заемщика, что является фактом подписания договора займа и указывало в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

С Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик Задунаев В.Н. был ознакомлен, с ними согласился и обязался их выполнять, после подписания кредитного договора.

Факт предоставление ПАО Сбербанк заемщику кредитных денежных средств в размере 553 000 руб. и перечисление указанной денежной суммы на банковскую карту заемщика (по ссудному счету клиента №40817810604900317040), также подтверждено материалами дела.

Таким образом, заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями договора ее обслуживания, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из выписки по счету по указанному кредитному договору также следует, что заемными денежными средствами заемщик Задунаев В.Н. воспользовался по своему усмотрению.

21.08.2021 Задунаев В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 23.08.2021 отделом ЗАГС Сысертского района Свердловской области (серии №40817810604900317040).

Начиная с 15.11.2021 у заемщика Задунаева В.Н. по вышеуказанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность по сумме основного долга и процентам за пользование кредитом. Как указано в расчете задолженности за период с 15.11.2021 и по состоянию на 12.04.2022 размер такой задолженности составил - 553 653,49 руб., из них: просроченная сумма основного долга – 527 830,29 руб. и просроченные проценты - 25 823,20 руб.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 В.Н.

Из наследственного дела №40817810604900317040, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа <адрес> ФИО9 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются следующие лица: супруга – ФИО2; дочь – ФИО4; дочь – ФИО3 и мать ФИО5, при этом, ФИО4, ФИО6 Д.В. и ФИО6 А.А. в нотариальной форме выразили отказ от принятия наследственного имущества в пользу супруги наследодателя – ФИО2.

Также из материалов наследственного дела установлено, что наследственное имущество наследодателя состоит: из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Брак между Задунаевым ФИО21 и Задунаевой ФИО22 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день отделом ЗАГС Администрации <адрес> выдано свидетельство о заключении брака.

Земельный участок, площадью 1229 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040), расположенный по вышеуказанному адресу, приобретен ФИО6 В.Н. по договору купли-продажи земельного участка под объект недвижимости №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о праве выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права 66-66-19/302/2014-109). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.Н. также было выдано Свидетельство о праве собственности на жилое здание, площадью 75 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Поскольку право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости у ФИО6 В.Н. возникло в период брака с ФИО6 С.И., то в силу положений т. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, доля умершего супруга ФИО6 В.Н. в этом имуществе составит ? доли на жилой дом и ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о том, что кадастровая стоимость жилого дома составляет – 1 577 489,28 руб., а стоимость земельного участка – 760 972,22 руб., итого в сумме - 2 338 461,50 руб., при этом от указанной суммы стоимость ? доли наследуемого имущества составит – 1 169 230,70 руб.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждено, что лицом принявшим наследство после смерти ФИО6 В.Н., является ее супруга – ФИО2, то именно последнюю следует признать по настоящему делу надлежащим ответчиком, тогда как ФИО4, ФИО6 Д.В. и ФИО6 А.А. из числа ответчиков следует исключить, поскольку указанные лица от принятия наследства отказались в пользу Задунаевой С.И., однако учитывая, что в силу положений пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, то Ершову А.В., Задунаеву Д.В. и Задунаеву А.А. по настоящему делу следует признать в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судьей, стоимость принятого ответчиком Задунаевой С.И. наследуемого имущества составила – 1 169 230,70 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом по состоянию на 10.03.2022 выставлены ответчикам и третьим лицам требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, в размере 558 139,52 руб. со сроком исполнения не позднее 11.04.2022. Данных требование в адрес наследников Задунаева В.Н. были направлены почтовыми отправлениями, тогда как сведений об их исполнении и принятию мер к погашению задолженности со стороны ответчика Задунаевой С.И. и третьих лиц у суда не имеется.

Согласно представленного истцом по запросу суда расчету, задолженности по состоянию на 03.08.2023, составляет 327 811,81 рублей, из которой задолженность по процентам 36 757,39 рублей, задолженность по кредиту 291 054,42 рублей.

Суд считает, что расчет задолженности по указанному кредитному договору соответствует условиям договора, является математически верным, а сумма кредитной задолженности заявлена Банком в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ответчиков Задунаевой С.И.

При таких обстоятельствах, с ответчика Задунаевой С.И., как с наследника умершего заемщика – Задунаева ФИО23 по кредитному договору №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитора подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 327 811,81 рублей, из которой задолженность по процентам 36 757,39 рублей, задолженность по кредиту 291 054,42 рублей.

В исковом заявлении указано, что в случае, если судом будет установлено, что у наследодателя есть супруг/супруга, на имя которой в период брака было зарегистрировано имущество, то руководствуясь положениями ст.ст. 256, 1150, 1553 ГК РФ, Банк просит признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования Банка. В ходе рассмотрения настоящего дела доля наследственного имущества супруге наследодателя судом был определена, вместе с тем, в части заявления Банка об удовлетворении исковых требований за счет такого наследственного имущества, судья не усматривает, поскольку со стороны Банка не заявлялись требования о выделе такой доли в натуре.

Одним из требований истца так же заявлено о расторжении кредитного договора № 690891 от 09.06.2021.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи существенным нарушением условия кредитного договора, неисполнением ответчиком Задунаевой С.И. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленных в ее адрес истцом и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО6 С.И. о том, что после смерти мужа ФИО6 В.Н., который умер 21.08.2021, она сразу сообщила об этом в банк, и специалисты банка дали разъяснения о том, чтобы ФИО6 С.И. сначала принимала наследство, оформляла у нотариуса документы и через полгода приходила в банк, суд считает несостоятельными.

Так, согласно представленному Задунаевой С.И. ответу ПАО Сбербанк на её обращение №40817810604900317040 от 20.10.2021, ФИО6 С.И. разъяснено, что по кредитному договору ФИО1 3. приостановлено начисление пени и неустоек. Начисление процентов продолжается до полного исполнения обязательств по кредитному договору. ФИО6 С.И. рекомендовалось для получения подробной информации по кредитным обязательствам ФИО1 3. предоставить в банк свидетельство о праве на наследство, а также разъяснялось, что погасить задолженность по кредитным обязательствам заемщика она может в офисе банка, предоставив свой паспорт и свидетельство о смерти заёмщика.

Доводы ответчика Задунаевой С.И. о том, что 14 000 рублей, которые она внесла 01.04.2022 в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору, не были учтены истцом при расчете задолженности, а также два платежа по 15 000 рублей, уплаченных судебному приставу исполнителю, в ходе исполнительного производства, также признаны судом несостоятельными, поскольку согласно предоставленному банком историей погашений по договору 14 000 рублей были внесены ответчиком 01.04.2022 и перечислены в задолженность по процентам, также учтены платежи судебному приставу исполнителю, всего принято к расчету истцом 314 000 рублей, внесенных ответчиком в период с 01.04.2022 по 23.06.2023.

При этом судом учитывается, что стороной ответчика не предоставлен контрасчет специалиста, с учетом перераспределения денежных средств согласно условиям кредитного договора, после поступления их на счет, а также с учетом периода просрочки, о которой ответчику было известно, что также подтверждается вышеуказанным ответом Сбербанка и не оспаривается ответчиком.

Остальные доводы истца, такие как неправомерность истца по невключении процентов в исковые требования и требования их с ответчика, времени обращения банка в суд с исковыми требованиями, сводятся к реализации прав истца.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика о снижении размера госпошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, первоначально цена иска составила 553 653,49 рублей (за вычетом судебных расходов), таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при подаче иска, составляла 14 736,53 руб. (8 736,53 рублей – за требование имущественного характера + 6 000 рублей за требование неимущественного характера), и была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 №40817810604900317040.

Уточнением от 21.08.2023 года истец уменьшил исковые требования и цена иска составила рублей 327 811,81 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере - 12 478,12 рублей (за требование имущественного характера из расчета цены иска - 6 478,12 рублей (5 200 рублей + 1 278,12 рублей (1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 6 000 рублей за требование неимущественного характера).

В связи с изложенным, в пользу ПАО Сбербанк подлежит возврату госпошлина в размере 2 258 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета (14 736,53 – 12 478,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.06.2021 №40817810604900317040, ранее заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком Задунаевым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Взыскать с Задунаевой ФИО25, №40817810604900317040 года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность в порядке наследования по кредитному договору №40817810604900317040 от 09.06.2021 по состоянию на 03.08.2023 в размере 327 811 руб. 81 коп., из них: сумма основного долга - 291 054 руб. 42 коп. и задолженность по процентам - 36 757 руб. 39 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 478 руб. 12 коп., итого 340 289 (триста сорок тысяч двести восемьдесят девять) рублей 93 копейки.

Обязать УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области) возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195. ИНН 7707083893) часть уплаченной по платежному поручению №40817810604900317040 от 23.05.2022 госпошлины в размере 2 258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                      Филимонова С.В.