Решение по делу № 33а-523/2020 от 21.07.2020

Судья Шелепанова И.Г.

Материал № 13а-341/2020 по делу № 2а-406/2020 (№ 33а-523/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 г.                                                                                г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе судьи суда Еврейской автономной области Гаврикова И.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Акутина О.И. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.05.2020 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акутин О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.01.2020 производство по его административному иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сидичкиной И.М. о признании незаконными постановления об отказе ограничения выезда из Российской Федерации должника от 11.12.2019, постановления об отказе в удовлетворения заявления от 11.12.2019, обязании совершить определенные действия прекращено в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. При рассмотрении данного дела им понесены судебные расходы в размере 56 171 рублей, из которых: 56 000 рублей - оплата услуг представителя, 1 500 рублей - нотариальное оформление доверенности, 171 рубль - почтовые расходы.

С учётом уточнённых требований просил суд взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в свою пользу судебные расходы в размере 82 583,96 рублей, из которых 24 912,96 рублей - за рассмотрение настоящего заявления.

Определением районного суда от 20.05.2020 заявление Акутина О.И. удовлетворено частично, с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО взысканы судебные расходы в размере 12 583,96 рубля.

В частной жалобе Акутин О.И. просит определение районного суда от 20.05.2020 изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Считает, что взысканная сумма судебных расходов является заниженной, определена без учёта объёма выполненной представителем работы, его занятости на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, не соответствует средней стоимости юридических услуг, оказываемых на территории области.

Не согласен с выводом суда о том, что данное административное дело не относится к категории сложных. На протяжении нескольких лет судебные приставы-исполнители нарушали его права, не предпринимая реальных мер к исполнению решения суда. В связи с чем он был вынужден обратиться за юридической помощью.

В рамках договора на оказание юридических услуг представителем изучено ряд международных договоров и конвенций, а также механизм исполнения решений судов РФ за границей, куда убыл должник.

В возражениях на частную жалобу административный ответчик просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 и пункта 4 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из расходов на оплату услуг представителя.

Статьёй 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Биробиджанского районного суда от 14.01.2020 производство по делу по административному иску Акутина О.И. к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Сидичкиной И.М. о признании незаконными постановлений от 11.12.2019 и обязании совершить определённые действия прекращено на основании части 2 статьи 225 КАС РФ, вследствие добровольного исполнения административным ответчиком заявленных требований.

При рассмотрении дела интересы административного истца Акутина О.И. в суде первой инстанции на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.12.2019 представляла М.В.В., которая составила административное исковое заявление, принимала участие на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, участвовала в одном судебном заседании продолжительностью 1 час 40 минут, знакомилась с материалами дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.12.2019, заключенному между Акутиным О.И. (заказчик) и М.В.В. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, судебную практику; составить административное исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 56 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 3.1).

По договору оказания юридических услуг от 07.04.2020 исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, направленные на взыскание судебных расходов по данному административному делу: составить заявление о взыскании судебных расходов и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при его рассмотрении. Стоимость услуг определена сторонами в размере 24 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 3.1).

Оплата по договорам подтверждается расписками от 12.12.2019 на сумму 56 000 рублей, от 07.04.2020 на сумму 24 000 рублей.

Кроме того, Акутиным О.И. понесены судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в общей сумме 1083,96 (171 + 912,96) рубля.

Частично удовлетворяя заявление Акутина О.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учёл категорию спора, которая не является сложной, небольшую продолжительность дела (находилось в производстве меньше месяца), объём выполненной представителем работы (участие на досудебной стадии, при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела), объём представленных сторонами документов, фактические результаты рассмотрения дела и с учётом принципа разумности и справедливости пришёл к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебных издержек в размере 2 583,96 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и считает, что размер взысканных судебных расходов соразмерен объёму выполненной представителем работы, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует стоимости расходов за аналогичные услуги. Оснований для её изменения по доводам, приведённым в частной жалобе, не имеется.

Доводы возражений УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что Акутиным О.И. не представлено доказательств, подтверждающих почтовые расходы на сумму 912,96 рублей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Акутина О. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                      И.В. Гавриков