Решение по делу № 2-5054/2023 от 15.09.2023

Дело №2-5054/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Воробьева Дмитрия Анатольевича - Столярова Сергея Валерьевича, действующего на основании доверенности от 26.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Воробьеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд к Воробьеву Д.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевым Д.А. был заключен кредитный договор №ОКЛ-16/11633. Составными частями кредитного договора являются общие условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ; заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО); индивидуальные условия договора потребительного кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт; тарифы, утвержденные уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно указанному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита составляет по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит 372 000 руб., процентная ставка 23,9%, размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредитов и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, не производил оплату обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Газпромбанка (АО) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Воробьева Д.А. по кредитному договору №ОКЛ-16/11633 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит взыскать с Воробьева Д.А. в пользу Газпромбанк (АО) сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 326 658,17 руб., в том числе 118 275,41 руб. сумму просроченной задолженности, 26 564,82 руб. сумму просроченной задолженности по процентам, 181 817,94 руб. неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 466,58 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО), ответчик Воробьев Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьева Д.А. – Столяров С.В. требования не признал, полагал их необоснованными, пояснил, что ответчиком не вносились своевременно платежи по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, а также потерей работы на длительное время. Большая часть заемных средств ответчиком возращена. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Газпромбанк (АО) и Воробьевым Д.А. был заключен кредитный договор №ОКЛ-16/11633 в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО), согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 351 000 руб. (лимит кредитования), на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 23,9%, валюта: рубли. При этом договор действует с момента согласования кредитором и заемщиком индивидуальных условий договора и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено в случае неисполнения заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из выписки по счету, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет по представленному расчету общую сумму 326 658,17 руб., в том числе 118 275,41 руб. сумма просроченной задолженности, 26 564,82 руб. сумма просроченной задолженности по процентам, 181 817,94 руб. неустойка.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению Газпромбанк (АО) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ОКЛ-16/11633 от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьева Д.А.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Воробьева Д.А.

Из материалов дела следует, что Воробьевым Д.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в пункте 24 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки из лицевого счета Воробьева Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения просроченных процентов, отраженных на счетах банка по договору Воробьева Д.А. состоялся ДД.ММ.ГГГГ. При этом условия предоставления кредита посредством выдачи кредитной карты не предусматривали внесение определенного размера платежей ежемесячно в счет погашения долга. Условиям погашение долга явилось внесение обязательного платежа, минимальный ежемесячный платеж по которому составлял сумму не менее 300 руб.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последнее использование кредитной суммы ответчиком по кредитному договору между Газпромбанк (АО) и Воробьевым Д.А. №ОКЛ-16/11633 от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок действия кредитного договора продолжал действовать до указанной даты, кроме того, в заявлении о выдаче кредитной карты указан срок ее действия – ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен Воробьевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.

Таким образом, с учетом периода обращения в суд за выдачей судебного приказа и его отмены по заявлению должника, трехлетний срок исковой давности по платежам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Воробьева Д.А. в пользу Газпромбанк (АО) суммы задолженности по кредитному договору №ОКЛ-16/11633 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 118 275 руб. 41 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 26 564 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на не возвращенный в срок кредит и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 181 817 руб. 94 коп.

Доводы о затруднительном материальном положении ответчика не освобождают последнего от обязанности погасить образовавшуюся задолженность перед Банком по кредитной карте.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Воробьеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) с Воробьева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 118 275 рублей 41 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 26 564 рубля 82 коп., неустойку начисленную на не возвращенный в срок кредит и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 181 817 рублей 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 466 рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 21.12.2023 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-005073-75

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-5054/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>