Решение по делу № 22-2225/2024 от 15.04.2024

Судья Кобелева И.В. Дело № 22-2225-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Гурьевой В.Л., Суетиной А.В.,

при секретаре Гришкевич К.С.,

с участием:

прокурора Климовой И.В.,

адвокатов Окуловой Ю.В., Миловановой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Зайковой А.О. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года, которым

Зайкова Александра Олеговна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с момента фактического задержания 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы по процессуальным издержкам, о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором:

Четвериков Дмитрий Александрович, родившийся дата в ****, судимый Ленинским районным судом г. Перми:

1 августа 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

12 декабря 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

15 декабря 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с самостоятельным следованием в исправительный центр, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2023 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с момента фактического задержания 29 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

разрешены вопросы по процессуальным издержкам, гражданским искам, о судьбе вещественных доказательств,

приговор в отношении которого не обжалован.

Оснований для пересмотра приговора в отношении Четверикова Д.А. в ревизионном порядке не имеется.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной Зайковой А.О., поступившего возражения государственного обвинителя Черновой Н.В., выступления осужденных Зайковой А.О. и Четверикова Д.А., адвокатов Окуловой Ю.В. и Миловановой Г.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайкова А.О. и Четвериков Д.А. признаны виновными в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 28 ноября 2022 года по 23 января 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Зайкова А.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора, находя назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не учел в достаточной степени наличие у нее тяжелых хронических заболеваний. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении государственный обвинитель Чернова Н.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу Зайковой А.О. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поступившего возражения, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного осужденной обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, цели и мотиве действий виновной и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства по делу.

Выводы суда о доказанности вины Зайковой А.О. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

В подтверждение виновности осужденной суд обоснованно сослался на показания:

свидетеля Р., подтвердившей в судебном заседании свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 15-16), что с 1994 года употребляет наркотические средства, в том числе героин и «соль», состоит на учете у нарколога. Проживает без регистрации брака в Г. в общежитии ул. ****. С июля 2022 года познакомилась с Зайковой А.О. и Четвериковым Д.А. из комнаты № 31, с разрешения которых она и ее сожитель, а также иные лица употребляли в их комнате наркотические средства. С разрешения Зайковой А.О. с октября 2022 года с Г. стали проживать в комнате № 22. Она часто приходила к Четверикову Д.А. и Зайковой А.О. и с их разрешения с ними употребляла наркотические средства – героин, «соль», которые приобретали разными способами, в том числе и через Интернет-магазин, вместе ездили забирать «закладки». Иногда она передавала им деньги для приобретения наркотических средств, а если приносила наркотическое средство с собой, то часть наркотика они забирали себе и употребляли внутривенно. Шприцы она приносит с собой, после употребления забирала или оставляла у них. За употребление наркотических средств она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 6.9, 20.20 КоАП РФ, в том числе и после употребления наркотических средств в комнате Зайковой А.О. и Четверикова Д.А., доставлялась в наркодиспансер на медосвидетельствование. Для употребления героин и «соль» Зайкова А.О. подготавливала: героин разводила водой и нагревала с помощью зажигалки, «соль» разводила водой. Готовые наркотические средства разливала по шприцам, их употребляли внутривенно она, Г., Зайкова А.О. и Четвериков Д.А.. Показала, что 28 ноября 2022 года около 18:00 пришла в комнату к Зайковой А.О. и Четверикову Д.А. для употребления наркотических средств. По договоренности поехали за наркотическим средством в микрорайон «Закамск», где она передала Четверикову Д.А. 1000 рублей. С приобретенным наркотическим средством «соль» в пакете «зип-лок» вернулись. С разрешения Зайковой А.О. и Четверикова Д.А. в их комнате, приготовив наркотическое средство, втроем употребили его внутривенно. Она ушла в свою комнату. Утром 29 ноября 2022 года возле здания общежития была задержана сотрудниками полиции. Прошла медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что она находится в состоянии наркотического опьянения, с нее взято объяснение. 22 января 2023 года, около 20:00 вновь пришла к ним в комнату, получив предварительно по телефону их согласие на употребление у них героина совместно. Из переданного ею героина Зайкова А.О. аналогичным способом приготовила его к употреблению, разлила по шприцам, который он, Зайкова А.О. и Четвериков Д.А. употребили внутривенно. Она ушла домой, а утром 23 января 2023 года ее вновь у общежития задержали сотрудники полиции, прошла медосвидетельствование, которое подтвердило, что она находится в наркотическом опьянении, с нее взято объяснение;

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания:

сожителя Р. - свидетеля Г., употребляющего с 2004 года наркотические средства внутривенно, в том числе героин, состоящего на учете у нарколога. Более 2-х лет знаком с наркопотребителями Зайковой А.О. и Четвериковым Д.А., проживающими с ним в одном общежитии, которые предоставляют свою комнату № 31 для употребления наркотических средств не только ему, его сожительнице Р., но и другим наркозависимым лицам, с которыми те совместно употребляют наркотические средства. Наркотические средства он приобретает через свой телефон «Redmi 10А2», в приложение «Телеграмм», интернет магазин «Мустафа», заказывает героин, оплачивает и забирает «закладку». Если наркотическое средство он приносил с собой, то его часть Зайкова А.О. и Четвериков Д.А. забирали себе. Также приносил шприцы, которые забирал или оставлял у них после употребления наркотических средств. Около 21:00, 15 января 2023 года с их разрешения пришел к ним в комнату для употребления героина, который принес с собой. Зайкова А.О. путем разведения и нагрева приготовила из него к употреблению наркотическое средство, разлила по шприцам. Его употребили внутривенно он, Зайкова А.О. и Четвериков Д.А.. Он ушел в комнату к Р., а 16 января 2023 года у общежития был задержан сотрудниками полиции, прошел медосвидетельствование, которое подтвердило, что он находится в наркотическом опьянении, с него взято объяснение (т. 2 л.д. 17-18);

свидетеля Х., проживающей в общежитии ул. ****, комната № 26 - 27, что напротив в комнате № 31 проживают Зайкова А.О. и Четвериков Д.А., к которым часто приходят незнакомые люди, ходят по общежитию, собираются на кухне. По их внешнему виду видно, что употребляют наркотические средства, чувствуются неестественные запахи (т. 2 л.д. 19-20);

инспектора ППС 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми – свидетеля Ч., что во время патрулирования неоднократно задерживали в общественном месте возле общежития по ул. ****, лиц, с признаками наркотического опьянения. Так, 29 ноября 2022 года была замечена Р., которая по внешним признакам находилась в состоянии, схожим с наркотическим опьянением. Была доставлена в ГБУЗ ПК «ПККНД», прошла медосвидетельствование, по результатам обследования составлен акт № 3170 от 29 ноября 2022 года, у нее обнаружены следы инъекций на тыльной стороне правой кисти, в крови обнаружен морфин и пирролидиновалерон – производное N-метилэфедрона, врачу сообщила, что употребляет героин и «соли». С нее взято объяснение, составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 23 января 2023 года она вновь была замечена с внешними признаками схожими с наркотическим опьянением, доставлена в ГБУЗ ПК «ПККНД». По результатам медосвидетельствования составлен акт № 209 от 23 января 2023 года, у нее обнаружены следы от внутривенных инъекций в паху, в крови обнаружен морфин, врачу сообщила, что употребляла «соль». С нее взято объяснение, составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Помимо этого, 16 января 2023 года там же был замечен Г., по внешним признакам его состояние было схожим с наркотическим опьянением. Был доставлен в ГБУЗ ПК «ПККНД», прошел медосвидетельствование, согласно акту № 119 от 16 января 2023 года у него обнаружены следы от внутривенных инъекций, в крови обнаружен морфин, врачу сообщил, что употребляет «соли» внутривенно. С него взято объяснение, составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 26-29);

старшего оперуполномоченного полиции ОКОН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми, свидетеля И., что 29 ноября 2022 года у общежития по **** задержана Р. с внешними признаками наркотического опьянения. После медосвидетельствования по результатам химико-токсикологического исследования у нее обнаружено производное N-метилэфедрона и морфин. По данному факту 17 февраля 2023 года в отношении Р. составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. 23 января 2023 года ее же вновь там же задержали с аналогичными признаками. По результатам медосвидетельствования и химико-токсикологического исследования у нее обнаружен морфин. По данному факту 17 февраля 2023 года в отношении Р. составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. 15 января 2023 года там же с аналогичными признаками задержан Г., направлен на медосвидетельствование. По результатам химико-токсикологического исследования у него обнаружен морфин. По данному факту 17 февраля 2023 года в отношении Г. составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. Указанные лица были опрошены об обстоятельства приобретения и употребления наркотических средств. В действиях Четверикова Д.А. и Зайковой А.О. усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 232 УК РФ, материал был направлен в следственный отдел отдела полиции № 1 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 34 - 35),

а также допрошенного в суде старшего следователя ОРПОТ по Дзержинскому району г. Перми Управления МВД России по г. Перми свидетеля Е., что в ходе расследования уголовного дела допрашивала Зайкову А.О. и Четверикова Д.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых, раздельно, в служебном кабинете, в присутствии их защитников. Протоколы допросов составлены со слов допрашиваемых лиц, в том числе Четвериков Д.А. вносил дополнения. При допросах каждый из допрашиваемых чувствовал себя нормально, внешних признаков состояния опьянения не имелось. Указала, что при одном из допросов Зайковой А.О. стало плохо, ее положили на кресло, предложили вызвать скорую помощь и перенести допрос на другой день. Полежав минут 10-15 та отказалась от оказания ей медицинской помощи, сообщила, что готова продолжить допрос, поэтому следственное действие было продолжено. После допроса Зайкова А.О. ознакомлена с протоколом, замечаний, дополнений не имела, она и адвокат подписали протокол,

помимо этого письменные доказательства, в числе которых:

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3170 от 29 ноября 2022 года, у Р. на тыльной стороне правой кисти обнаружены следы инъекций; в графе 12 с ее слов (сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ) - употребляла героин и «соли»; согласно химико-токсикологического исследования обнаружен морфин и пирролидиновалерон — производное N-метилэфедрона; установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 212);

протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года в отношении Р., что 28 ноября 2022 года около 21:00, в комнате № 31 дома № ** по ул. ****, в г. Перми, употребила внутривенно наркотическое средство - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, без назначения врача, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 214);

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 1 марта 2023 года, которым Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, с 10:00, 1 марта 2023 года (т. 1 л.д.217);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 209 от 23 января 2023 года, у Р. в паху обнаружены следы от внутривенных инъекций; в графе 12 с ее слов (сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ) – употребляла «соль» внутривенно; согласно химико-токсикологического исследованию обнаружен – морфин; установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 229);

протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года в отношении Р., что 22 января 2023 года около 20:00, в комнате № 31 дома № 18 по ул. О. Лепешинской, в г. Перми, употребила внутривенно наркотическое средство - морфин, без назначения врача, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 231);

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 1 марта 2023 года, которым Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, с 10:00, 1 марта 2023 года (т. 1 л.д. 234);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 119 от 16 января 2023 года, у Г. обнаружены следы от внутривенных инъекций; в графе 12 с его слов (сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ) –употреблял «соли» внутривенно вчера; согласно химико-токсикологического исследования у Г. обнаружен – морфин; установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 221);

протокол об административном правонарушении от 17 февраля 2023 года в отношении Г., что 15 января 2023 года около 22:00, в комнате № 31 дома № ** по ул. ****, в г. Перми, употребил внутривенно наркотическое средство - морфин без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 222);

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 1 марта 2023 года, которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, с 10:00, 1 марта 2023 года (т. 1 л.д. 225);

протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года - комната № 31, в доме № ** по ул. ****, г. Пермь. Обнаружено и изъято: на переноске - пакетик с застежкой типа «зип-лок» с осадочным материалом; на полке - сотовый телефон «Huawei», пакеты с застежкой типа «зип-лок» с осадочным материалом; на полке - коробка круглой формы с порошкообразным веществом; в тумбочке - 1 шприц 3-х кубовый, бутыль с нагаром, 4 сотовых телефона; на полке - шприц 2-х кубовый, паспорт на имя Зайковой А.О.; в карманах шубы - 4 шприца из них 3 инсулиновых, один 2-х кубовый, игла; с кухонной полки - ампулы 17 штук; из сумки - шприц инсулиновый; изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц: изъятые предметы осмотрены 22 июля 2023 года (т. 1 л.д. 169-208, т. 2 л.д. 43-49),

и другие материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и способе совершения преступления.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Зайкову А.О. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Четвериковым Д.А., в объеме обвинения, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. При этом суд оценил показания, как допрошенных лиц, так и тех, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, привел доводы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, при этом каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Указанные доказательства согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими осужденной не усматривается.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных выше лиц, как в показаниях каждого из них отдельно, так и по отношению друг к другу, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Сам по себе факт того, что свидетели Р. и Г. употребляют наркотические средства, не свидетельствует о ложности их показаний. Согласно протоколам допросов каждый из них не высказывал жалоб на состояние здоровья, которое бы препятствовало проведению следственных действий с их участием, изъявили желание давать показания, которые были изложены ими последовательно и подробно. Оснований для оговора этими свидетелями осужденную и Четверикова Д.А. судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

При этом, каждый из указанных свидетелей через непродолжительное время после употребления наркотических средств в комнате Зайковой А.О. и Четверикова Д.А. были задержаны сотрудниками полиции в общественном месте – на улице, с внешними признаками, схожими с наркотическим опьянением, в связи с чем были направлены на медицинское освидетельствование. У Р. и Г. установлены факты потребления ими наркотических средств. При этом каждый из них указывал на факт употребления наркотических средств в комнате Зайковой А.О. и Четверикова Д.А., называл вид наркотического средства (героин или «соли»), способ употребления (внутривенно), лиц, с которыми употреблял.

Вышеуказанные доказательства согласуются и с признательными показаниями осужденной Зайковой А.О. и Четверикова Д.А. в ходе досудебного производства по делу, положенными судом в основу обвинительного приговора суда, а их показания в части отрицания причастности к преступлению, в том числе в ходе судебного следствия, когда они неоднократно меняли позицию по делу, судом обоснованно отклонены, как противоречащие совокупности доказательств, положенных судом в основу приговора, и расценены, как осуществление каждым из них своего права на защиту.

Следует отметить, что все показания Зайковой А.О. и Четверикова Д.А. в ходе предварительного следствия были оглашены и исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в приговоре. При этом действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих подсудимому менять свои показания как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде, и не влечет, в этом случае, как недопустимости его предыдущих показаний, так и не возлагает на суд обязанность устранять какие-либо противоречия в показаниях. Это соотносится с положениями ст. 51 Конституции РФ, что подсудимый вправе отказаться как от дачи показаний, так и ответов на вопросы сторон в судебном заседании, а также подтверждает реализацию каждым из осужденных своего права на защиту, предоставленного ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Так, несмотря на неоднократное изменение позиции по делу от отрицания причастности к преступлению, до признания вины, Зайкова А.О. в судебном заседании признала, что соседи по общежитию Р. и Г. приходили к ним с Четвериковым Д.А. в комнату в дни, указанные в обвинительном заключении, где употребляли наркотические средства, которые она готовила. Насыпала порошок наркотического средства в бутылек из-под нафтизина, добавляла воду, подогревала с использованием зажигалки, набирала в шприцы, после чего все они употребляли внутривенно;

из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ ее показаний на досудебной стадии производства по делу:

при допросе в качестве подозреваемой 31 мая 2023 года, подтвердила проживание с 2020 года с сожителем Четвериковым Д.А., который ее содержит. Они проживали в комнате № 31 ее знакомой Т. (находится в местах лишения свободы) в общежитии по ул. ****. С 2007 года состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением внутривенно, 3 раза в неделю наркотических средств - морфин, героин. Сожитель Четвериков Д.А. также употребляет наркотические средства. У них есть знакомые лица, употребляющие наркотические средства, которым известно, что эти средства можно употребить у них в комнате. Она и Четвериков Д.А. не работают, приобрести наркотические средства не могут, поэтому к ним приходили знакомые для употребления наркотических средств и их с Четвериковым Д.А. «угощали», то есть давали им наркотическое средство — героин. Они оба решили, что таким способом смогут получать выгоду и употреблять наркотические средства. Данных знакомых она не помнит, помнит только имена: Д., А., Г. и Р. Приходя к ним, знакомые насыпали в ложку порошок героина, нагревали над огнем, раствор набирали в шприц, вводили внутривенно, используя свои шприцы, а также делились с нею раствором героина на одну дозу в ее шприц. Шприцы оставляли, она их не выбрасывала, чтобы не видели соседи в общежитии. Знакомые в основном ходили к Четверикову Д.А.. В связи с травмой позвоночника, она находилась в комнате, почти все время лежала (т. 1 л.д. 248 - 250);

в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 21 июля 2023 года, показала, что 28 ноября 2022 года около 21:00, к ним с Четвериковым Д.А. в комнату пришла Р. для употребления наркотического средства. Они ей разрешили и сказали, что употребят вместе с ней. Четвериков Д.А. с Р. привезли закладку с порошкообразным наркотическим средством (название не помнит), она развела его в воде в ложке, нагрела над зажигалкой, набрала в шприцы и втроем употребили внутривенно. Р. ушла домой. 22 января 2023 года около 20:00 с их разрешения она вновь к ним пришла в комнату для употребления наркотического средства - героин. Она, Зайкова А.О., также путем разведения и нагрева порошка изготовила наркотическое средство, разделила по шприцам, каждый употребил внутривенно, после чего Р. ушла. Помимо этого, 15 января 2023 года около 21:00, с их разрешения к ним в комнату для употребления наркотического средства – героин, пришел сожитель Р. - Г., которого она знает с детства. Они с Четвериковым Д.А. сказали, что вместе с ним будут употреблять наркотик. Она, Зайкова А.О., аналогичным способом приготовила наркотическое средство к употреблению, разделила по шприцам, каждый из них внутривенно его употребил (т. 2 л.д. 21-22).

Были исследованы судом и показания осужденного Четверикова Д.А., который на досудебной стадии производства по делу и в суде также неоднократно менял свою позицию по делу, чему суд дал соответствующую оценку.

Так, в судебном заседании Четвериков Д.А. подтвердил факт совместного проживания с Зайковой А.О. в комнате № 31 общежития по ул. ****, что оба являются наркопотребителями, совместно употребляют героин внутривенно. Р. жила с Г. в комнате их общежития на 1 этаже, последний употреблял спиртное, вел себя шумно, мешал матери Зайковой А.О., проживающей рядом с ними. По этой причине у него с Г. сложились неприязненные отношения. В январе - феврале 2023 года он лежал в больнице, по телефону дал согласие Зайковой А.О. пустить Р. и Г. пожить в комнату № 28. С Р. познакомился, выйдя из больницы. Р. и Г. к ним употреблять наркотические средства не приходили, вместе с ними в своей комнате он и Зайкова А.О. наркотические средства не употребляли. Показал, что в мае, июне и июле 2023 года он с Г. приобретал и употреблял совместно наркотические средства на улице.

Из исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Четверикова Д.А. на досудебной стадии производства по делу усматривается, что им были даны иные показания:

при допросе в качестве подозреваемого 1 июня 2023 года показал, что с 2020 года сожительствует с Зайковой А.О., официально не трудоустроен. Жили в общежитии по ул. ****, в комнате № 31 ее подруги Т. (находится в местах лишения свободы). Он и она употребляют наркотические средства внутривенно, в том числе героин. Приобретал его посредством сети «Интернет», с использованием сотового телефона «Honor 10», через приложение «Телеграмм», в многочисленных интернет-магазинах (названия не помнит), деньги переводил на «QIWI»-кошелек, забирал наркотические средства в тайнике-закладке. Их знакомые также употребляют наркотические средства и знают, что их можно употреблять у них в комнате. К ним в комнату № 31 приходили знакомые, употребляли у них наркотические средства и их угощали, то есть давали им наркотическое средство - героин, поэтому они совместно решили таким образом получать выгоду, употреблять наркотическое средство, которое им давали, чтобы не приобретать наркотическое средство, стоимость которого составляла - 2 гр. за 2 500 рублей. Фамилии знакомых не знает, может назвать имена: Д., Г. и Р. За компанию ходил с ними и забирал из тайников-закладок наркотические средства, которые приносили к ним в комнату, насыпали порошок с героином в «бутылек» или в ложку, нагревали над огнем или зажигалкой, порошок растворялся, набирали раствор в шприцы, употребляли внутривенно, ему и Зайковой А.О. давали каждому по одной дозе, использовали свои шприцы. Со слов Зайковой А.О. знает, что знакомые приходили к ним в комнату в течение 2022 года, начале 2023 года, поскольку он иногда уезжал на заработки. При нем знакомые приходили примерно 20-30 раз, точно месяцы и даты назвать не может (т. 2 л.д. 2 - 4);

при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 21 июля 2023 года показал, что с их разрешения 28 ноября 2022 года около 21:00 к ним с Зайковой А.О. в комнату пришла Р., чтобы употребить наркотическое средство, они сказали, что употребят с ней. Р. передала ему 1000 рублей, с ней поехали в микрорайон «Закамск», где он приобрел наркотическое средство «соль». Вернулись в их комнату, приготовили наркотическое средство, разведя в воде, в ложке и нагрев, разделили по шприцам, втроем употребили внутривенно. 22 января 2023 года около 20:00 с их согласия Р. вновь пришла к ним в комнату, чтобы употребить героин, который принесла с собой. Зайкова А.О. приготовила раствор для употребления, нагрев порошок в ложке над зажигалкой, разделила по шприцам, втроем вновь употребили внутривенно. С их разрешения 15 января 2023 года около 21:00 к ним в комнату пришел Г., чтобы употребить наркотическое средство, они с Зайковой А.О. сказали, что буду употреблять с ним. Зайкова А.О. насыпала героин в ложку, нагрела над зажигалкой, разделила по шприцам, втроем употребили внутривенно (т. 2 л.д.21-24).

Как видно из материалов дела, Зайковой А.О. и Четверикову Д.А. были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, каждый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. При допросах на предварительном следствии и в судебном заседании участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на каждого из них какого-либо воздействия. Факт применения к каждому из них недозволенных методов ведения следствия судом не установлен, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Сообщенные Зайковой А.О. на предварительном следствии сведения, которые она подтвердил в судебном заседании, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, и положил в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии ее защитника, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Несмотря на то, что Четвериков Д.А. в судебном заседании не подтвердил свои показания на следствии, показав, что он подписал протоколы, не читая их, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора суда, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 46, ч. 4 ст. 92, 164, 187, 189, 190 УПК РФ. По окончании допросов он знакомился с протоколами следственных действий по окончании их проведения и наряду с защитником удостоверил правильность зафиксированных в них сведений, не высказав каких-либо замечаний. Оснований для самооговора и оговора Зайковой А.О. суд первой инстанции не установил.

При этом показания осужденных Зайковой А.О. и Четверикова Д.А., противоречащие установленным обстоятельствам, суд правильно не принял во внимание, и в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым их отверг. С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Следует отметить, что обстоятельства допроса Зайковой А.О. и Четверикова Д.А. на предварительном следствии судом были проверены путем допроса следователя Е.. Со стороны следователя по отношению к Зайковой А.О. и Четверикову Д.А. действий, которые выходили бы за рамки предоставленных ей полномочий и оказали незаконное влияние на избранную обвиняемыми линию защиты, не допущено.

В своих показаниях, положенных судом в основу приговора, Зайкова А.О. и Четвериков Д.А. подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления, уличали не только себя, но и друг друга в преступлении, что подчеркивало объективность их показаний. При этом указывали, что Р. 28 ноября 2022 года и 22 января 2023 года, а Г. 15 января 2023 года, с их разрешения приходили к ним для употребления наркотических средств. Зайкова А.О. и Четвериков Д.А. заявляли, что будут с ними совместно употреблять наркотическое средства, то есть фактически предоставляли свое жилое помещение другим лицам для употребления наркотических средств за дозу наркотического средства. С Р. 28 ноября 2022 года Четвериков Д.А. съездил за наркотическим средством, которое принесли в комнату, где он проживал с Зайковой А.О.. Каждый раз Зайкова А.О. готовила из принесенных Р. и Г. наркотических средств (в форме порошка) пригодное для употребления наркотическое средство путем разведения в ложке, стеклянном бутылке, путем нагревания, после чего закачивала в шприцы, наркотические средства Зайкова А.О. и Четвериков Д.А., а также Р. и Г. по каждому из трех вышеуказанных эпизодов употребляли внутривенно в комнате Зайковой А.О. и Четверикова Д.А.

То, что свое жилое помещение оба предоставляли именно для употребления наркотических средств, и фактически Р. и Г. употребляли наркотические средства, подтверждается данными медицинского освидетельствования Р. и Г., каждый из которых был задержан сотрудниками полиции через непродолжительное время после употребления (Р. 29 ноября 2022 года и 23 января 2023 года, а Г. – 16 января 2023 года). При этом каждый из них был задержан сотрудниками полиции не просто так, а как лицо, находящееся в общественном месте в состоянии, по внешним признакам схожим с наркотическим опьянением. Это впоследствии было подтверждено результатами медицинского освидетельствования, состояние наркотического опьянения было установлено. Каждый из них указал врачу, его осматривающему, дату и время, вид и способ употребления наркотических средств, что подтверждалось как данными внешнего осмотра каждого из них, так и результатами химико-токсикологического исследования. Впоследствии в отношении каждого из них были составлены 17 февраля 2023 года протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по Р. (2 протокола) за 28 ноября 2022 года и 22 января 2023 года, по Г. – один протокол за 15 января 2023 года. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 1 марта 2023 года каждый из них признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (в отношении Р. вынесено 2 постановления, в отношении Г. - одно), каждому назначено наказание в виде административного ареста. Судебные решения вступили в законную силу 14 марта 2023 года.

Проанализировав совокупность доказательств, изложенных в приговоре, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Зайковой А.О. и Четверикова Д.А. предварительного сговора, указав, что предварительный сговор между ними состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления. Оба являлись наркопотребителями, не были трудоустроены, не имели дохода, были заинтересованы в предоставлении жилого помещения, где проживали, наркозависимым лицам, для употребления наркотических средств, и фактически предоставляли комнату более двух раз за дозу наркотического средства Р. и Г. При этом Зайкова А.О. в их комнате кустарным способом с использованием наркотических средств (в виде порошка), ложки, стеклянного бутылька, огня, зажигалки готовила наркотическое средство к употреблению, набирала в шприцы, после чего, как сами Зайкова А.О. и Четвериков Д.А., так и Р. (2 раза) Г. (1 раз) здесь же в комнате употребляли наркотические средства внутривенно.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, верно квалифицировал действия Зайковой А.О. по ч. 2 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд установил, что Зайкова А.О. и Четвериков Д.А. предоставляли жилище (комнату) для потребления наркотических средств более двух раз: Р. – 28 ноября 2022 года и 22 января 2023 года, а Г. – 15 января 2023 года, что в соответствии с Примечанием к ст. 232 УК РФ является обязательным условием признания совершенного деяния уголовно наказуемым, лицам, их употребляющим.

Квалификация действий осужденной в полной мере соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Допущенная в описательно-мотивировочной части приговора при изложении мотивировки о наличии состава преступления очевидная техническая описка (т. 3 л.д. 144 абзац 2), где суд, указав правильно даты предоставления помещения для употребления наркотических средств 28 ноября 2022 года и 15 января 2023 года, ошибочно вместо 22 января 2023 года, указал – 28.01.2023, не может быть отнесено к существенным нарушением уголовного закона, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, как при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, при изложении доказательств, так и при юридической квалификации все даты предоставления помещения для потребления наркотических средств, судом указаны верно.

Данная техническая описка, допущенная судом первой инстанции в приговоре, является очевидной и не требует, по мнению судебной коллегии, наличия процессуального повода для внесения изменений в приговор суда.

Что касается психического состояния осужденной, то оно было проверено судом, с учетом проведенных исследований, в отношении инкриминируемого деяния осужденная признана вменяемой. Согласно выводов комиссии экспертов № 2737 от 10 июля 2023 года, Зайкова А.О. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее имеется сочетанная зависимость от приема опиатов и психостимуляторов средней стадии (F-19.2 по МКБ-10); имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали ее возможности по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; инкриминируемое ей деяние она совершила вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Зайкова А.О. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, однако в связи с выявленным у нее синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 2 л.д. 8-9).

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. В связи с тем, что осужденной в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то применение к ней положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Из уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные ходатайства в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ судом рассмотрены, при этом принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения мотивированы и обоснованы.

Наказание Зайковой А.О. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников (матери), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденной и членов ее семьи, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Что касается состояния здоровья осужденной, то сведения о наличии у нее тяжелых хронических заболеваний, как и у ее матери, суду первой инстанции были известны и учтены им при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом приложенная к апелляционной жалобе осужденной Зайковой А.О. справка от 9 февраля 2024 года (т. 3 л.д. 177) о состоянии здоровья, то есть после постановления приговора, выводы суда не опровергает, не свидетельствует о несправедливости назначенного судом наказания, и не является основанием для снижения наказания, поскольку все эти данные о наличии у осужденной и ее матери тяжелых хронических заболеваний, судом первой инстанции учтены. Оснований для повторного учета обстоятельств, которые уже судом учтены при назначении наказания, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о назначении осужденной наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы и являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Выводы суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Зайковой А.О. суд счел возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При таких обстоятельствах, исходя из вида и размера назначенного осужденной наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

При этом отбывание наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается лицам, осужденным к лишению свободы, за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку Зайкова А.О. осуждена к наказанию в виде лишения свободы за тяжкое преступление, то отбывание наказания в колонии-поселения ей не могло быть назначено.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, решение в этой части сторонами не оспаривается и оснований для признания его неправильным не имеется.

Период и льготный зачет в срок лишения свободы времени содержания Зайковой А.О. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом произведен правильно.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Шмелева И.В. в период предварительного следствия с последующим взысканием с осужденной Зайковой А.О. - 7176 рублей судом рассмотрен в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденной от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом первой инстанции в отношении Зайковой А.О. не установлено. В данной части приговор суда осужденной не оспаривается и оснований для его пересмотра не имеется.

Что касается доводов осужденной о ее состоянии здоровья, то в случае, если заболевания осужденной препятствуют отбытию наказания в виде лишения свободы, при наличии соответствующего медицинского заключения такая осужденная не лишена возможности обратиться с ходатайством в суд по месту отбытия наказания об освобождении от отбытия наказания по болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года в отношении Зайковой Александры Олеговны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Дзержинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи