Решение по делу № 2-923/2024 (2-5625/2023;) от 18.07.2023

Дело №

УИД 24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    08 мая 2024 года                                                               <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5 (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО9» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12» заключен договор уступки №№ 2-х комнатной <адрес>, общей площадью 58,03 кв.м по пер. Светлогорский, 12, на земельном участке с кадастровым номером №. Застройщиком жилого дома является ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема –передачи <адрес>. После передачи квартиры были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. На основании чего была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость устранения выявленных дефектов составляет 65915 руб. 33 коп., расходы на проведение экспертизы составили 33000 руб. Претензия с требованием вернуть деньги вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответ не предоставлен, денежные средства не выплачены. За неудовлетворение требований потребителя истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка определена на момент вынесения решения суда в размере 65915 руб. 33 коп. В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания. Истец оценил причиненный моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп. Расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы составили 35291,97 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 65915 руб. 33 коп.; неустойку на дату вынесения решения суда в размере 65915 руб. 33 коп., неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения выплат стоимости устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 68291,97 руб., штраф.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 58832 руб. 51 коп., в данной части требования считать исполненными; неустойку в размере 58832 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 67791,97 руб., штраф.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО14» ФИО6, в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик признает исковые требования в размере 58832,51 руб., указанная сумма оплачена истцу. Вместе с тем, истец, принимая квартиру не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не оценил качество строительства квартиры, указав в акте приема –передачи на отсутствие претензий к качеству квартиры, следовательно, истец не вправе ссылаться на недостатки работы и требовать взыскания денежных средств для их устранения, возмещению подлежат лишь недостатки, которые делают квартиру непригодной для проживания или которые не могли быть обнаружены в процессе приемки квартиры. Полагают основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Поскольку обязательный претензионный характер для данной категории споров не предусмотрен, расходы истца по проведению оценки не являются необходимыми, следовательно, не являются судебными расходами. В случае удовлетворения данных требований, просят применить пропорциональное распределение с учетом частичного удовлетворения исковых требований исходя из первоначального иска. Расходы по оплате юридических услуг являются завышенными, дело носит типовой характер, не требует высокой квалификации, представитель не участвовал в проведении судебной экспертизы. Основания для взыскания расходов по оформлению доверенности отсутствуют. В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ просит неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислять исходя их текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, но не выше действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО15» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ № от № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ № от № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В силу абз.8 ч.1 ст.29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить объект на земельном участке № по строительному адресу: <адрес>, этаж 2, общая площадь <адрес>,16 кв.м, общая проектная площадь квартиры – 40,88 кв.м, площадь комнаты – 16,8 кв.м, количество помещений вспомогательного использования - 4, площадью 24,08 кв.м, площадь балкона 4,26 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 2 350000 руб. (п. 2.1 Договора).

По условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту (пункт 1.3). Проектная декларация размещена в сети «Интернет» на сайте: www.sm-сity.ru, наш.дом.рф (п. 1.5 Договора).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора застройщик ФИО17», обязуется обеспечить строительство многоквартирного дома и передачу Объекта долевого строительства в установленный договором срок при условии своевременного исполнения Участником долевого строительства обязательства по оплате. В соответствии п. 3.2 качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям в обеспечение соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Качество объекта в части, не регламентированной обязательными требованиями, должна соответствовать стандартам качества ФИО18» в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных контракций, полы. Правила производства и приемки работ СТП ФИО19»», утв. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.3. Договора, гарантийный срок на объект – 5 лет и 3 года на технологическое и инженерное оборудование со дня передачи объекта участнику.

Дополнительным соглашением у договору ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения в характеристики объекта – <адрес>: этаж 8, общая площадь квартиры (с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом) 58,03 кв.м, общая проектная площадь квартиры – 57,18 кв.м, площадь 2 комнат– 30,96 кв.м, количество помещений вспомогательного использования - 4, площадью 26,22 кв.м, площадь балкона 2,84 кв.м., цена договора на момент подписания 3600000 руб.

Дополнительным соглашением к договору ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ установлены залоговые условия ФИО20» и порядок расчетов.

Согласно Договору №№ уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО21» и ФИО2 и ФИО22», «Участник» уступает, а «Новый Участник» принимает права по цене и на условиях, предусмотренными настоящим договором права требования к «Застройщику» предоставления жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью (с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом) 58,03 кв.м, общей проектной площадью – 57,18 кв.м, в «строящемся многоэтажном жилом <адрес> жилыми помещениями» по строительному адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, на земельном участке с кадастровым номером №.

Оплата за объект долевого строительства произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры на 8 этаже по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, 12, <адрес>.

Право собственности истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из пояснений стороны истца и не оспаривается ответчиком.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В подтверждение наличия недостатков и стоимости их устранения представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому в указанном жилом помещении имеются недостатки строительно-отделочных работ, возникшие вследствие несоблюдения СНиПов, ГОСТов, обязательных при строительстве и отделки многоквартирных жилых домов, стоимость устранения недостатков составляет 65915 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, в которой просил согласовать срок и порядок безвозмездного устранения выявленных недостатков или оплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 65915,33 руб., а также расходы по направлению телеграммы в размере 370 руб. 37 коп., на проведение экспертизы в размере 33000 руб., на составление и подачу претензии в размера 5000 руб.

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был.

По ходатайству представителя ответчика, выражающего несогласие с представленным истцом заключением, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО26».

Согласно экспертному заключению ФИО23», Застройщиком при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес> части строительства <адрес> частично нарушены требования проектной документации, условий договора участия в долевом строительстве №С1/360 от ДД.ММ.ГГГГ, стандартов предприятия. Требования «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ не распространяются на внутреннюю отделку помещений, работ по установке окон, дверей.

    В помещении Кухня в ходе дистанционного бесконтактного измерения температуры по тепловому (инфракрасному) излучению, установлено, что температурное поле вдоль швов монтажных узлов примыкания блока балконного к стеновым проемам неравномерное (п. 10.3.4 Заключения): зафиксированы участки с низкой температурой поверхности на профиле коробки блока дверного балконного (вдоль откоса слева): над порогом минимальная температура (холодная точка) 6,6°С (п. 10.3.5 Заключения); зафиксированы участки с низкой температурой поверхности на профиле коробки блока дверного балконного (вдоль откоса справа) на высоте 1,0 м от поверхности порога: минимальная температура (холодная точка) 1,1 °С и продувание (п. 10.3.6 Заключения); зафиксированы участки с низкой температурой поверхности на профиле блока дверного балконного (вдоль откоса) справа минимальная температура (холодная точка) 4,3°С, 4,7°С. (п. 10.3.7 Заключения).

    В помещении Жилая комната № в ходе дистанционного бесконтактного измерения температуры по тепловому (инфракрасному) излучению, установлено, что температурное поле вдоль швов монтажных узлов примыкания блока оконного двухстворчатого к стеновым проемам неравномерное (п.ДД.ММ.ГГГГ Заключения): зафиксированы участки с низкой температурой поверхности на профиле коробки блока оконного (вдоль откоса слева) над подоконником: минимальная температура (холодная точка) 8,7 °С (п. ДД.ММ.ГГГГ Заключения); зафиксированы участки с низкой температурой поверхности на профиле коробки блока оконного (вдоль откоса справа) на высоте 0,4 - 0,5 м от поверхности подоконника: минимальная температура (холодные точки) 5,1°С и 7,9°С. (п.ДД.ММ.ГГГГ Заключения).

    Недостатки строительно-монтажных работ, связанные с нарушением требований проектной документации и П.ДД.ММ.ГГГГ.ГОСТ 30674-99 при монтаже оконных блоков: в помещении Жилая комната № уплотняющие прокладки наружного уплотнения в притворе левой створки блока оконного двухстворчатого деформированы (п. ДД.ММ.ГГГГ Заключения); в помещении Жилая комната № уплотняющие прокладки наружного уплотнения под стеклопакетом правой не открывающейся фрамуги блока оконного двухстворчатого деформированы (п. ДД.ММ.ГГГГ Заключения).

    Недостатки строительно-монтажных работ при монтаже и изготовленииблока оконного, связанные с некачественно выполненными работами: в помещении Жилая комната № Сопряжение штапика вдоль нижней правой не открывающейся фрамуги блока оконного двухстворчатого в угловых стыках выполнено со смещением (выступом) до 0,9 мм (п. 10.3.9 Заключения).

    Недостатки строительно-монтажных работ при выполнении стяжки пола, связанные с нарушением требований Стандарта предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ СТП ФИО24»: в помещении Кухня на поверхности стяжки пола, не шлифованный участок размером 0,09 м х 1,8 м (после заделки трещин) (п. 10.4.3 Заключения); в помещении Прихожая на поверхности стяжки пола, не шлифованный участок размером 0,09 м х 4,7 м (после заделки трещин) (п. 10.4.5 Заключения).

Недостатки строительно-монтажных работ при выполнении затирки стен, связанные с нарушением требований Стандарта предприятия «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ СТП ФИО25»: в помещении Кухня (п.10.6.3 Заключения), в помещении Жилая комната № (п.10.6.5 Заключения), в помещении Жилая комната № (п. 10.6.7 Заключения), в помещении Прихожая (п. 10.6.9 Заключения): поверхность затирочного слоя - не крепкая, мелуется (следы затирки остаются на руке).

Допущенные при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком недостатки (дефекты) не являются существенными (делающие вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования). Недостатки, являлись частично скрытыми для потребителя при приемке квартиры, то есть невидимыми при внешнем осмотре. Недостатки для потребителя не являлись явными. Обнаружить недостатки при приемке квартиры силами истца, возможно, если он имеет при этом специальные знания в области строительства и специальную аттестованную аппаратуру. Выявленные недостатки не являются следствием нормального износа, связанны с нарушением застройщиком проектно-сметной документации.

    Стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, с учетом требований стандартов предприятия составит 58832,51 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 51 коп (Приложение № Заключения).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение экспертов, заключение судебной экспертизы, проведенной ФИО28», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимость работ по их устранению, принимает заключение судебной экспертизы.

Заключение ФИО27» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проводились в присутствии сторон. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что стороны не возражали против выводов судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире, согласно уточненным исковым требованиям, в размере 58832 рублей 51 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что выявленные недостатки являлись очевидными на момент принятия квартиры, являлись несущественными, не влияли на качество проживания в квартире, в связи с чем не подлежат возмещению, являются несостоятельными. Истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладают, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает застройщик, ответчиком не представлено. Наличие недостатков и причины их возникновения подтверждены заключением эксперта.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" участник долевого строительства, в случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, вправе требовать уменьшения цены договора. Указанные положения о правах потребителя не обусловливают их наличием только недостатков, которые делают объект долевого участия непригодным для использования; ухудшение качества объекта является достаточным основанием для предъявления к застройщику соответствующих требований.

Отступления от условий договора ухудшают качество объекта долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами, и правилами.

Нарушение ответчиком условий договора дает истцам право по своему выбору требовать одного из предусмотренных способов защиты прав: или безвозмездного устранения недостатков, или возмещения расходов на устранение недостатков, или соразмерного уменьшения цены договора.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик добровольно произвел оплату в размере 58832 рубля 51 копеек на расчетный счет истца, в счет возмещения стоимости устранения недостатков <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Светлдогорский, 12, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное требование является исполненным.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить расходы, связанные с устранением выявленных недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истцов удовлетворены не были. В связи, с чем заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) за 252 дня, истец ограничил размер неустойки суммой 58832,51 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть в размере 7,5 % (в последующие периоды ставка превышает данный размер).

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период подлежит определению в следующем порядке: 58832,51*7,5/100/365*252=3046,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права ФИО2, как потребителя, были нарушены ответчиком, с учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 32439 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: (58832,51 + 3000 + 3046,40)/50%.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований к применению ст. 333 ГК РФ при определении к взысканию неустойки и штрафа суд не усматривает, 10-дневный срок исполнения в добровольном порядке требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, требования до обращения с иском в суд не были удовлетворены ни в какой части, мораторный период на ДД.ММ.ГГГГ не действовал.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

На основании указанного выше Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить ФИО29» отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 3046,40 рублей и штрафа в размере 32439,46 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.. .

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 28 вышеупомянутого Постановления разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Как следует их материалов дела, за проведение досудебной строительно-технической экспертизы истцом оплачено 33000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, которые суд признает обоснованными и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33000 руб. 00 коп.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 480 руб. 07 коп. (370,37+21,60+88,10), которые подтверждаются чеками.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., в том числе 5000 руб. по составлению претензии, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций ИП ФИО7 (л.д.31).

Кроме того, истец просит возместить расходы по копированию документов в размере 400 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1500 руб., по изготовлению дубликата экспертизы в размере 2500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 31500 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению, вместе с тем, расходы на копирование и изготовление дубликата подлежат возмещению в размере 420 рублей, исходя из стоимости черно белой копии А4 – 10 руб. (за 42 листа), иные расходы (по составлению дубликата, по копированию), суд не признает необходимыми, в связи с чем возмещению данные расходы не подлежат.

Указанные судебные расходы, признанные обоснованными, подлежат взысканию с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований на 52,59 % (61878,91*100/117665,02), а именно по проведению экспертизы в размере 17354,70 руб., по оплате юридических услуг в размере 16565,85 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 252,47 руб., по копированию и изготовлению дубликата в размере 220,88 руб., итого 34393,90 руб.

    В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

    Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2356 руб. 37 коп. (61878,91– 20000)*3% + 800) + 300 руб. 00 коп. (по требованиям о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО30» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО31» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 58832 рублей 51 копейки, неустойку в размере 3046 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, уплаченные за проведение экспертизы в размере 17354 рублей 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16565 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 252 рублей 47 копеек, расходы по копированию и по изготовлению дубликата в размере 220 рублей 88 копеек, штраф в размере 32439 рублей 46 копеек.

Решение суда в части взыскания ФИО33» в пользу ФИО2 стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 58832 рублей 51 копеек, считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО34» в пользу ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Предоставить ФИО32» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 3046 рублей 40 копеек и штрафа в размере 32439 рублей 46 копеек по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

    Взыскать с ФИО35» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2356 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                        О.А. Милуш

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                        О.А. Милуш