Решение по делу № 2-902/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-902/2022

УИД 50RS0044-01-2022-000673-26

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием истца Репникова А.О., представителя истца адвоката Музыченко Р.Б., представителя ответчика Логинова А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2022 по иску Репникова Александра Олеговича, Репниковой Натальи Романовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истцы Репников А.О., Репникова Н.Р. обратились в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» (ООО «Серпухов-реалти») и просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 27.01.2022 в размере 851 049 рублей 83 копейки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в равных долях каждому истцу; расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 02 сентября 2020 года между истцами Репниковым Александром Олеговичем, Репниковой Натальей Романовной (далее - Истцы) и ответчиком ООО «Серпухов-реалти» (далее - Ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве <номер> от 02 сентября 2020 года (далее - Договор), согласно которому ответчик обязан своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики. Первый этап строительства - жилой дом № 1» на земельном участке с кадастровым номером <номер>, (далее - «Многоквартирный дом») и передать Участнику по акту приема-передачи расположенную в Многоквартирном доме двухкомнатную Квартиру № квартиры по проекту 17 общей площадью 58.12 кв.м., расположенную на 6 этаже (далее - Квартира). В соответствии с п. 1.4 Договора срок передачи Помещения не позднее 1 квартала 2021 г. До настоящего момента объект Участникам не передан. В свою очередь, Истцы, обязаны уплатить установленную в п.2.2, договора стоимость объекта долевого строительства в сумме 4 973 022,00 рубля из расчета стоимости одного квадратного метра приведённой площади 85564,70 рублей, включая чистовую отделку и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением от 02 сентября 2020 года. Согласно расчету, период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу, объекта долевого строительства, с 01 апреля 2021 года по 27 января 2022 года составляет 302 дня, поэтому размер неустойки 851 049,83 рублей. Действия Ответчика, выразившиеся в нарушении срока передачи Помещения в Объекте на срок более чем на 6 месяцев, причинили истцам моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозможности проживания в приобретенном Помещении, боязни возникновения проблем у Застройщика и неполучения жилья, что причинило Истцам физические и нравственные страдания. Учитывая, что Ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств и Истцам приходится нести дополнительные расходы, а также проигнорировал претензию Истцов, нарушил условия Договора и законодательства Российской Федерации, причинил Истцам существенные психологические, физические и нравственные страдания, Истцы считают разумным в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Для защиты нарушенных прав, Истцы обратились к адвокату Музыченко Р.Б. За составление претензии и искового заявления, а также представления интересов в суде Истцы заплатили 35000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг <номер> от 10.10.2021 г. и распиской об оплате услуг.

Истец Репникова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 90).

Истец Репников А.О. и его представитель адвокат Музыченко Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Серпухов-реалти» Логинов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что задержка передачи квартиры была вызвана действующими ограничениями из-за пандемии, необоснованного отказа в вводе объекта в эксплуатацию. Ответчик фактически построил объект в феврале 2021 года. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 06.08.2021. Между сторонами 02.09.2020 было заключено дополнительное соглашение по отделке квартиры, что изменило и продлило срок исполнения обязательств застройщика по ДДУ по передаче квартиры дольщикам. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, размер которых несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Размер морального вреда является завышенным и необоснованным. Просит учесть, что заключение, подтверждающее завершение строительства и соответствие квартиры всем требованиям, получено 20.02.2021. Ответчик был поставлен в такую ситуацию, при которой в указанный договором срок мог передать квартиру только с нарушением правил п.2 ст. 8 ФЗ №214, согласно которого передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Задержка была вызвана необоснованными неоднократными отказами Министерства Жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено 06.08.2021. Размер судебных издержек по оплате юридических услуг является завышенным.

В материалы дела представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 35-43).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Р.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2020 между застройщиком ООО «Серпухов-реалти» и дольщиками Репниковым А.О., Репниковой Н.Р. заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, предметом которого является участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, мкр.Ивановские дворики, первый этап строительства –жилой дом № 1 на земельном участке с кадастровым <номер>. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщикам в совместную собственность жилое помещение – квартиру. Договором предусмотрена передача квартиры в чистовой отделке помещений в «Современном стиле». В соответствии с п. 1.4 договора, срок передачи квартиры дольщикам – не позднее 1 квартала 2021года, в соответствии с п.2.2 договора дольщики обязались оплатить цену договора в размере 4973022,00 рублей: за счет собственных средств – 750 000 рублей; за счет кредитных средств – 4223 022 рублей (л.д. 8-18,78-82).

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве <номер> оплачены истцами в полном объеме (л.д. 19).

02.09.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору участия в долевом строительстве <номер> с указанием спецификации чистовой отделки квартиры «Современный стиль» (л.д. 75-77).

12.10.2021 истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию о выплате в срок до 22.10.2021 неустойки в размере 436 382 рубля 68 копеек (л.д. 20-21,23), которая была получена ответчиком 15.10.2021 (л.д. 22).

25.02.2021 ответчиком направлены истцам уведомления от 25.02.2021 и от 24.02.2021 о готовности объекта долевого строительства – жилого помещения №17 к передаче участнику долевого строительства и предупреждение о необходимости принятия объекта долевого строительства (л.д. 71-74).

В материалы дела представлены отказы Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 45-46,52,55), определение Арбитражного суда Московской области о возвращении заявления от 11.08.2021 (л.д. 83).

Распоряжением от 20.02.2021 <номер> ГУ Государственного строительного надзора Московской области утверждено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное ООО «Серпухов-реалти» по объекту: «Завершение строительства двух многоэтажных жилых домов по адресу: Московская область, г.Серпухов, мкр. Ивановские дворики. Первый этап строительства – жилой дом № 1 (корректировка)», расположенному по адресу: Московская область, г.Серпухов, мкр.Ивановские дворики (л.д. 61 – копия распоряжения, л.д. 62- копия заключения, л.д. 56-60 - разрешение на строительство от 24.01.2018).

06.08.2021 Министерством жилищной политики Московской области ООО «Серпухов-реалти» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 64-66).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцам, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 по 27.01.2022 по договору участия в долевом строительстве <номер> от 02.09.2020, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве <номер> от 02.09.2020 срок передачи квартиры дольщикам - не позднее 1 квартала 2021 года (л.д. 8-18).

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в договор любое условие (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соблюдая, при этом, определенные пределы такой свободы.

Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. Застройщиком не направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за указанные периоды, представленный истцами, не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Представленный ответчиком контррасчет суд находит неверным с учетом срока нарушения передачи объекта долевого строительства.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В связи с чем при расчете неустойки подлежит исходить из ставки рефинансирования по состоянию на 01.04.2021 – 4,50% и составит 4 973 022,00 ? 302 ? 2 ? 1/300 ? 4.5%=450 555,79 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве <номер> от 02.09.2020 – в размере 300000 рублей, учитывая, что квартира истцам до настоящего времени не передана истцам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.09.2020 за период с 01.04.2021 по 27.01.2022, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истцов, в равных долях, подлежит взысканию неустойка в размере 300000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Такой размер неустойки не меньше размера исходя из ключевой ставки Банка России.

Доводы ответчика о наличии уважительных причин нарушения срока, предусмотренного договором, а именно неоднократными необоснованными отказами Министерства Жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств признания отказов незаконными. Доводы ответчика об изменении сроков передачи объекта, также суд находит несостоятельными, поскольку по договору участия в долевом строительстве от 02.09.2020 <номер> установлена передача в срок до 01.04.2021 квартиры в чистовой отделке в «Современном стиле». Заключение дополнительных соглашений по материалам отделки не являются соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Доказательств уклонения истцов от получения объекта долевого строительства ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере 10000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, передача объекта долевого строительства с нарушением срока, установленного договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 155000 рублей (300000,00+10000,00 х50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф является штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа по договору участия в долевом строительстве <номер> от 02.09.2020 в размере 155000 рублей подлежит снижению до 80000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Репников А.О. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей. В подтверждении несения указанных расходов представлен договор об оказании услуг от 10.10.2021 между О. и адвокатом Музыченко Р.Б., предметом которого является подготовка правовой документации и осуществления судебного представительства в Серпуховском городском суде по вопросу взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Стоимость услуг определена в размере 35000 рублей. Согласно расписки от 10.10.2021 денежные средства адвокатом Музыченко Р.Б. получены от Репникова А.О. (л.д.86-89).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Репниковым А.О. представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления, представления интересов истца в одном судебном заседании, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, процессуального результата разрешения спора, суд считает возможным требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб., считая заявленную ко взысканию сумму не отвечающей требованиям разумности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 6800 руб., в том числе 6200 руб. за требование имущественного характера, 600 руб. – за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Репникова Александра Олеговича, Репниковой Натальи Романовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» в пользу Репникова Александра Олеговича неустойку за нарушение предусмотренного договором от 02.09.2020 <номер> срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 27.01.2022 включительно, в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» в пользу Репниковой Натальи Романовны неустойку за нарушение предусмотренного договором от 02.09.2020 <номер> срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 27.01.2022 включительно, в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а всего 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Исковые требования Репникова Александра Олеговича, Репниковой Натальи Романовны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпухов-реалти» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено 25.03.2022