Решение по делу № 12-35/2023 от 11.01.2023

                                                      №12-35/2023

10RS0011-01-2022-016824-09

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2023 года                                                                        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу Чугунова Юрия Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16.12.2021 №18810510211216001715 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Чугунова Юрия Сергеевича, хх.хх.хх г. рождения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД по Республике Карелия от 16.12.2021 №18810510211216001715 Чугунов Ю.С. (заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 04.12.2021 в 20 час. 43 мин. по адресу: ..., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является заявитель, управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Чугунов Ю.С. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.12.2022 жалоба Чугунова Ю.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16.12.2021 №18810510211216001715 передана на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

В судебное заседание Чугунов Ю.С. и его представитель Миронов Н.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Копия постановления была направлена Чугунову Ю.С. электронным заказным письмом 17.12.2021, согласно сведениям с официального сайта Почта России 10.01.2022 возвращена в связи с истечением срока хранения.

Настоящую жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Чугунов Ю.С. подал в суд 21.11.2022, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство Чугунова Ю.С. мотивировано тем, что ранее о вынесенных постановлениях он не знал, корреспонденцию уполномоченного органа не получал, о вынесенном постановлении узнал от судебного пристава-исполнителя 20.10.2022 в ходе личного приема.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления от 16.12.2021.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – СКАТ-ПП, зав.номер 2111011, свидетельство о поверке С-СП 20-02-2021/39524472, поверка действительна до 19.02.2023 включительно.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с представленной заявителем копией договора аренды транспортного средства, заключенному между Чугуновым Ю.С. и ФИО1 хх.хх.хх г., арендодатель (Чугунов Ю.С.) сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак .... В силу п.3.1 договора стороны согласовали арендную плату – ... руб. в месяц. Срок действия договора с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. П.5.2 договора предусмотрено, что срок действия договора не может быть продлен.

К договору приложен акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., передано ФИО1 хх.хх.хх г..

По мнению суда, указанный договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования принадлежащим ему транспортным средством. Иных доказательств, в том числе, документов финансового характера, подтверждающие внесение арендной платы, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, в целях установления реальности заключения и исполнения договора аренды заявителем не были представлены.

В судебном заседании Чугунов Ю.С. и его представитель не участвовали, иных объяснений и доказательств в обоснование доводов жалобы не предоставили.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения, Чугунов Ю.С. является собственником транспортного средства, и на собственника возлагается обязанность доказать обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 30.8 КоАП РФС, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора по ИАЗ УМВД по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 16.12.2021 №18810510211216001715 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Чугунова Ю.С. оставить без изменения, жалобу Чугунова Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                    Т.В.Баранова