Решение от 21.06.2022 по делу № 33-1620/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1233/2021                                           Председательствующий – судья Козлова С.В.

32RS0001-01-2021-000474-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1620/2022

    гор. Брянск                                                                                       21 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                              Маклашова В.И.,

судей                                                     Горбачевской Ю.В., Богородской Н.А.,

при секретаре                                                Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кривопуск Н.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2021 г. по иску Кривопуск Н.А. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитных обязательств исполненными, признании прекращенным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

              Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Кривопуск Н.А. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Промсвязьбанк» договор потребительского кредита №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 267 000 руб. под 18,4% годовых на 84 месяца.

С целью досрочного погашения остатка задолженности по вышеуказанному кредитному договору она оформила кредитный договор в ПАО «Сбербанк» на сумму 151 762, 86 руб. под 12,9 % годовых, которая ДД.ММ.ГГГГ была переведена ПАО «Сбербанк» на счет истца в ПАО «Промсвязьбанк» с указанием назначения платежа - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Кривопуск Н.А.

В тот же день истцом в ПАО «Промсвязьбанк» подано заявление о досрочном погашении кредитной задолженности и закрытии счета.

Вместе с тем, осенью 2020 года истцу стало известно, что кредит в ПАО «Промсвязьбанк» досрочно не погашен, счет не закрыт, денежные средства со счета ежемесячно списываются банком в соответствии с установленным графиком платежей.

В перерасчете суммы долга ей отказано в связи с отсутствием заявления о досрочном погашении кредита.

С учетом уточненных исковых требований истец просила суд признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Кривопуск Н.А., полностью исполненными; признать вышеуказанный кредитный договор полностью прекращенным надлежащим исполнением; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда за неисполнение законного требования потребителя об устранении недостатков качества оказываемых услуг в размере 50 000 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кривопуск Н.А.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что надлежаще уведомила банк о своем намерении погасить кредит досрочно, что усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт перечисления денежных средств на счет истца в ПАО «Промсвязьбанк» с указанием номера кредитного договора и назначением платежа – полное досрочное погашение кредита. О ее намерении погасить задолженность по кредитному договору также свидетельствует справка о размере задолженности по кредиту, выданная банком ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца.

Ссылается на злоупотребление правом со стороны банка, поскольку последний не уведомил ее о необходимости подачи соответствующего заявления о досрочном погашении кредита, а также о списании денежных средств с банковского счета истца в счет погашения имеющейся задолженности. Полагает, что подача заявления о переводе денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору является формальной процедурой и не может являться юридически значимым обстоятельством для разрешения спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Гаспарик Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Кривопуск Н.А., ответчик ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо ПАО «Сбербанк России». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривопуск Н.А. и ПАО Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на сумму 267 000 руб. сроком на 84 месяца под 18,4% годовых. Стороны согласовали индивидуальные условия договора, дату уплаты ежемесячного платежа - 23 числа (п. 6.2), порядок определения его размера.

В тот же день истец заключила договор банковского счета, в соответствии с которым ей открыт счет №. Истица добросовестно своевременно погашала сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Кривопуск Н.А. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» за получением справки о размере задолженности по заключенному договору, согласно которой задолженность составила 151 762,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях погашения оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кривопуск Н.А. оформила потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 151 762,86 руб. на 34 месяца под 12,90 % годовых.

Как следует из пункта 20 Индивидуальных условий данного кредитного договора Кривопуск Н.А. поручила кредитору в дату зачисления кредита перечислить с ее счета сумму заемных денежных средств в размере 151 762,86 руб. на счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» выполнило данный пункт условий кредитного договора, перечислив денежные средства в размере 151 762,86 руб. на счет истца, оформленный в ПАО «Промсвязьбанк».

Зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 762,86 руб. на счет ПАО «Промсвязьбанк» подтверждено представленной суду выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из ее содержания следуют дальнейшие ежемесячные безналичные списания денежных средств в счет погашения кредита согласно графику платежей.

Как следует из справки ПАО «Промсвязьбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кривопуск Н.А. имеется задолженность по кредитному договору в размере 40 107,44 руб., из которых: 37 781,53 руб. - текущая задолженность по основному долгу, 162,52 руб. - по процентам, 2 155,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 8,27 руб. - пени, начисленные на просроченную задолженность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Кривопуск Н.А. не представила доказательств поручения Банку списания поступивших на расчетный счет истца денежных средств в сумме 151 762,86 руб. в счет досрочного погашения кредита, а также доказательств подачи ею соответствующего письменного заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Также суд первой инстанции принял во внимание, что денежных средств, поступивших на счет ПАО «Промсвязьбанк», было недостаточно для досрочного погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ( п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

          Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу и защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса в Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или но частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены. В связи с этим с решением суда нельзя согласиться.

          Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита: взята справка для определения суммы для полного досрочного погашении, в тот же день заключен договор потребительского кредита с ПАО Сбербанк на сумму, которая совпадает с остатком ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО "Промсвязьбанк», посредством безналичного перечисления на основании платежного поручения ПАО «Сбербанк России» внесены денежные средства на предусмотренный договором счет, при этом в назначении платежа указано «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по договору Кривопуск Н.А.».

            Оценивая данные действия Кривопуск Н.А судебная коллегия полагает, что указание в платежном поручении цели перечисления - в счет досрочного погашения задолженности по договору № - однозначно свидетельствовало о воле заемщика, направленной на досрочное погашение кредита (части кредита) и позволяло ответчику квалифицировать поступление денежных средств в счет досрочного погашения задолженности как заявление о досрочном погашении долга и осуществить частичное досрочное погашение задолженности в поступившей на счет сумме в порядке, установленном Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания и Индивидуальными условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита

           Довод банка и ссылка суда на то, что истцом внесена меньшая сумма, нежели та, которая была необходимой для полного досрочного погашения кредита, сам по себе не является основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат заемных средств.

Истец указывала, что недостаточную для полного погашения кредита незначительную сумму в размере 303 рублей 42 копеек она погасила ДД.ММ.ГГГГ платежом в размере 600 рублей после того, как узнала о том, что сотрудники банка не произвели действия по досрочному погашению кредита.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность ограничивать договором право на досрочный возврат кредита не предусмотрена.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учетом обстоятельств принятия поступления на счет истца денежных средств в размере 151 762 рублей 86 копеек в счет досрочного погашения кредита, в отсутствие просроченной задолженности, истец вправе была полагаться на действия ответчика, принявшего его денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

            Даже при отсутствии со стороны гражданина-потребителя, заявления оформленного в установленном порядке, принимая во внимание, что истцом были получены справки об остатке по кредиту, а также учитывая назначение поступившего и зачисленного на счет истца платежа, ответчик должен был запросить у потребителя информацию о точном назначении полученных и зачисленных на лицевой счет денежных средств, в количестве явно большем, чем сумма ежемесячного планового платежа по кредиту.

     С учетом изложенного фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств, о чем было указано в назначении платежа, являлось основанием для зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносились денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о полном возврате займа. Однако банк этого не сделал, продолжая погашение кредита и начисленных за его пользование процентов путем списания оставшихся на счете денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Доказательств того, что Кривопуск Н.А. имела на момент внесения денежных средств просроченную задолженность по основному долгу и процентам, неоплаченные пени и штрафы, ответчиком не представлены, судом таких обстоятельств не установлено.

          Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные действия банка по списанию денежных средств являются необоснованными, противоречащими закону и договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

      Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Поскольку установлено, что денежные средства в счет полного досрочного возврата долга по кредитному договору заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» на момент подачи искового заявления в суд были внесены Кривопуск Н.АВ. в объеме, достаточном для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, задолженности по пени и штрафам не имелось, то кредитные обязательства истца по указанным соглашениям по состоянию на указанную дату следует считать исполненными, а сам договор – прекращенным.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1, 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1).

      ░░░░░░░ 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 202312945 ░░ 18.09.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 2 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░.