Решение по делу № 22-2076/2023 от 22.03.2023

    Судья Стукалова Е.Н.                                                                                    Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                  14 апреля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

    председательствующего судьи          ФИО,

    при секретаре          ФИО,

    с участием прокурора          ФИО,

        адвоката          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 20 дней заменено на лишение свободы сроком 11 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

                                                          установил:

приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО обратился в Первомайский районный суд <адрес> с представлением о замене ФИО неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ на лишение свободы.

Рассмотрев представление, суд его удовлетворил, указал, что осужденный уклонился от отбывания наказания. С учетом указанного обстоятельства суд пришел к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 20 дней на лишение свободы сроком 11 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На постановление судьи осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное решение отменить ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, сохранить ему вид наказания в виде принудительных работ в соответствии с постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам осужденного, судом не приняты во внимание уважительные причины его неявки в исправительный центр, вызванные тем, что он потерял выданное ему предписание и не запомнил адрес, по которому ему необходимо было явиться для дальнейшего отбывания наказания, при этом обратиться в отдел полиции он побоялся, решив, что его отправят обратно в места лишения свободы.

Кроме того, автор жалобы просит зачесть ему в срок наказания те 18 дней, в течение которых он находился в розыске за пределами УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить. Прокурор ФИО возражал против её удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба осужденного ФИО не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1 ст.397 УПК РФ к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, подлежащих рассмотрению судом, относится вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В соответствии с ч.3 ст. 60.17 УИКФ РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Как следует из представленных материалов,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> ФИО осужден по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев 20 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> и согласно предписанию ГУФСИН России по <адрес> обязан был явиться в УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> для отбытия наказания не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО не прибыл в УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> для отбытия наказания в виде принудительных работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск на основании постановления начальника ГУФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО был задержан сотрудниками полиции и постановлением Калининского районного суда <адрес> от 09 января 202 3года заключен под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения судом.

Изложив приведенные выше обстоятельства и проанализировав их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно не прибыл в исправительный центр в установленный предписанием срок, был объявлен в розыск и доставлен в территориальный орган МВД России по <адрес> для задержания до 48 часов. Допущенное осужденным нарушение порядка и условий отбывания наказания обоснованно расценено судом как уклонение осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, что в соответствии с законом влечет замену неотбытой части наказания на лишение свободы.

Доводы осужденного об уважительных причинах допущенного нарушения, что оставлено судом первой инстанции без выяснения, являются необоснованными. Пояснения ФИО об утере им предписания и запамятовании адреса исправительного центра, изложенные им в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), были известны суду первой инстанции и не являются уважительной причиной неявки в УФИЦ спустя более пятнадцати дней установленного времени.

Ссылки осужденного на необходимость зачета в срок отбывания наказания периода его самовольного отсутствия в исправительном центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании закона и противоречат положениям ч.3 ст. 60.3 УИК РФ.

С учетом вышеизложенного выводы суда о необходимости замены ФИО принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен ФИО верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                Судья областного суда                                       (подпись)                             ФИО

Копия верна:

                Судья областного суда                                                                                     ФИО