Решение по делу № 2-2092/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-2092/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя истца Соломяного А.П.,

ст. помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Даниловой Е.С.,

01 июля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистрина ФИО13 к Клистриной ФИО14, Калистрину ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Калистрин М.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>

В квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи, в квартире не проживают, расходы по коммунальным услугам не несут.

Истец Калистрин М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Соломяный А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Калистрина В.А., Калистрин Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, почтовые отправления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения, являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно положениям статей 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу Калистрину М.Е. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7,8, 9-12).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире не находится, коммунальные услуги не оплачивают.

Суд считает, что сам факт родственных отношений сторон не является препятствием для применения положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, собственником которого является истец, в связи с чем исковые требования в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199?233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Калистрина ФИО18 (паспорт <данные изъяты>) к Калистриной ФИО19 (паспорт <данные изъяты>), Калистрину ФИО20(паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Калистрину ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калистрина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Калистриной ФИО23, Калистрина ФИО24 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий                И.А. Мурашкина

2-2092/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Данилова Елизавета Сергеевна
прокуратура Красноармейского района г. Волгограда
Калистрин Михаил Евгеньевич
Ответчики
Калистрина Виктория Абрамовна
Калистрин Леонид Михайлович
Другие
Соломяный Алексей Петрович
Суд
Красноармейский районный суд г. Волгоград
Судья
Мурашкина Ирина Александровна
Дело на странице суда
krasn.vol.sudrf.ru
24.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2024Передача материалов судье
02.05.2024Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
22.05.2024Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
23.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2024Подготовка дела (собеседование)
07.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.07.2024Судебное заседание
05.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее