Решение по делу № 33-6363/2019 от 19.02.2019

Судья Наумова С.Ю.                        дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года                          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Ризиной А.Н.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Галеевой Е.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу по иску МУП «Расчетный центр» к Галеевой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Галеевой Е.В. – Есиповича А.А.,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Расчетный центр» обратился в суд с иском к Галеевой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 389 353 руб. 48 коп., а также пени в размере 598 065 руб. 89 коп.

Требования мотивированны тем, что ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Она длительное время не вносит платежи за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 мая 2010 года по 01 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 389 353 руб. 48 коп. Вынесенные ранее судебные приказы о взыскании с Галеевой Е.В. суммы задолженности, были отменены по заявлению ответчицы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица Галеева Е.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01 мая 2010 года по 01 июня 2018 года в размере 389 353 рублей 48 копеек, пени в размере 20 000 рублей, а также в доход муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 293 рублей 53 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части размера взысканной задолженности, ответчица Галеева Е.В. в апелляционной жалобе просила его изменить, как незаконное и необоснованное, указав на пропуск срока исковой давности и наличие судебного приказа о взыскании части той же задолженности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда в части размера взысканной судом задолженности подлежащим изменению.

Судом установлено, что ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, длительное время не вносит платежи за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 мая 2010 года по 01 июня 2018 года образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 153 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела судебного приказа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу 28.07.2018 г., и подтвержденного сообщением мирового судьи судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области от 28.03.2019, с Галеевой Е.В. в пользу МУП «Расчетный центр» ранее уже была взыскана задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с 01 марта 2017 года по 01 мая 2018 года в размере 134 717 руб. 45 коп. (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, оснований для повторного взыскания с Галеевой Е.В. задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с 01 марта 2017 года по 01 мая 2018 года в размере 134 717 руб. 45 коп., у суда не имелось, на что и указывает апеллянт, и с чем также соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку, непосредственно в суде первой инстанции такого ходатайства ответчицей не заявлялось.

            С учетом изложенного, поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия в силу п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым изменить решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года, указав о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01 мая 2010 года по 01 июня 2018 года в сумме 254 636 руб. 03 коп. (389 353,48 руб. – 134 717,45 руб.).

            Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

                Решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года изменить, указав о взыскании с Галеевой Е.В. в пользу МУП «Расчетный центр» задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 254 636 рублей 03 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

            Председательствующий

Судьи