Решение по делу № 2-337/2019 от 27.11.2018

№ 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                        Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Алешкина Андрея Георгиевича к Афанасенкову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алешкин А.Г. обратился в суд в требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 510 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей – сумма основного займа, 1 010 000 рублей – проценты за пользование займом, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 750 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор займа. В установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовое отправление, с указанием времени и места судебного заседания, не было вручено по причинам, зависящим от адресата. 14.01.2019 года зафиксирована неудачная попытка вручения отправления.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, 24.05.2010 года между Алешкиным А.Г. и Афанасенковым А.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 01.12.2010 года.

Стороны неоднократно продлевали срок возврата денежных средств, что подтверждается копиями расписок от 10.11.2018 года, 15.01.2013 года, 05.08.2013 года, 01.04.2019 года, 08.12.2014 года.

Также указанными расписками предусмотрены ежемесячные проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, согласно расписке от 08.12.2014 года, составляет 2 270 000 рублей, из которых сумма основного долга 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом 770 000 рублей.

Срок возврата указанной суммы согласно расписке от 08.12.2014 установлен до 01.12.2015г.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил к указанному сроку.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расписками о продлении сроков возврата займа установлены ежемесячные проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей.

По состоянию на 01.12.2015 года сумма процентов за пользование займом составляет 1 010 000 рублей.

Ответчиком не опровергнут размер задолженности и процентов за пользование займом. Не представлены доказательства возврата денежных средств.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о законности требований иска о взыскании процентов за пользование займом, признает их подлежащими взысканию.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 750 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Афанасенкова Александра Владимировича в пользу Алешкина Андрея Георгиевича основной долг по договору займа в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1010000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20750 рублей, а всего 2530750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                К.А. Москвин