Решение по делу № 9-1079/2020 от 15.10.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004557-21

М-3469/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Тимофеева Дмитрия Николаевича к ООО «СЗ «Монолитстрой» о соразмерном уменьшении цены договора на участите в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Тимофеев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Монолитстрой» о соразмерном уменьшении цены договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома на 250000 руб., взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 250000 руб., неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере 250000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тимофеева Д.Н. оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В частности, истцу предложено уточнить исковое заявление, указав конкретные основания взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, представить расчет исковых требований с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, указать периоды взыскания неустойки, за которые производится расчет, и представить сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение, с приложением документов, подтверждающих совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение

Для исправления недостатков, отмеченных в определении судьи, представлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Тимофеева Д.Н. во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление.

Однако недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении об оставлении иска без движения, истцом в полной мере не устранены.

Так, в просительной части искового заявления не уточнены периоды взыскания неустойки, за которые производится расчет (дата начала и окончания). Не указаны периоды и в самом тексте уточненного искового заявления.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, исковое заявление Тимофеева Дмитрия Николаевича к ООО «СЗ «Монолитстрой» о соразмерном уменьшении цены договора на участите в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Тимофеева Дмитрия Николаевича к ООО «СЗ «Монолитстрой» о соразмерном уменьшении цены договора на участите в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа истцу со всеми приложенными документами.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                           Е.Н. Мордвинов