Решение по делу № 2-1608/2022 от 03.03.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-001207-55

Дело № 2-1608/2022                            05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре                             Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Грачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Грачевой Е.В. был заключен кредитный договор № 2529613-ДО-СПБ-19 в офертно – акцептной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 534 206 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом – 15% годовых.

    Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил. Однако заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется, погашение кредита в установленный договором срок и в установленном порядке не производит, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать с Грачевой Е.В. за период с 08.08.2019 по 07.01.2022 год в размере 522 697,47 руб., из которых:

465 448,21 руб. - сумма основного долга;

44 385,93 руб. - проценты за пользование кредитом;

12 863,33 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд – 8427 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

       Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам. Как следует из почтовых уведомлений, Грачева Е.В. не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения.

Согласно положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Иное место жительства или место нахождение ответчика суду неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

        Исследовав материалы дела, изучив позицию истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Грачевой Е.В. был заключен кредитный договор № 2529613-ДО-СПБ-19 в офертно – акцептной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 534 206 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом – 15% годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается подписанными сторонами: заявлением ответчика о предоставлении банковской услуги 07.02.2019 года, анкетой заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, Тарифами и условиями предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам (л.д.26-51).

    Перечисление денежных средств заемщику по договору подтверждается выпиской движения денежных средств по счету Данная выписка, график платежей, а также расчет истца подтверждают наличие задолженности Грачевой Е.В. перед Банком.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебные заседание не является, возражений по иску не предоставляет, равно как и доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств, расчет задолженности не оспаривает.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2019 по 07.01.2022 год в размере 522 697,47 руб., из которых:

465 448,21 руб. - сумма основного долга;

44 385,93 руб. - проценты за пользование кредитом;

12 863,33 руб. - пени.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате госпошлины за подачу иска, в сумме 8427руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Грачевой Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, (паспорт серии 97 15 №, выдан отделом УФМС России по Чувашской республике ДД.ММ.ГГГГ) –

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528), задолженность по кредитному договору в размере 522 697,47 руб. и расходы по госпошлине 8427 руб.

Всего взыскать 531 124,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: