Решение по делу № 33-9961/2022 от 27.05.2022

Судья Попов Д.А.дело №33-9961/2022

№ 2-1414/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Мосинцевой О.В., Курносова И.А.,

при секретаре Ласкове Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ольги Владимировны к Алавердову Станиславу Игоревичу о нечинении препятствий и вселении в жилое помещение,по апелляционной жалобе Алавердова С.И.на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А.,судебная коллегия

установила:

Егорова О.В. обратилась в суд с иском к Алавердову С.И. о нечинении препятствий и вселении в жилое помещение, обосновывая исковые требования тем, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-2469/2021 за ней признана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику Алавердову С.И., с которым ранее истец Егорова О.В. состояла в зарегистрированном браке.

С 26 августа 2020 года в силу сложившегося между сторонами конфликта Егорова О.В.покинула спорную квартиру и проживала у своих родителей. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ответчик, который сменил замки на входной двери и чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

На основании изложенного, истец Егорова О.В. просила судвселить ее в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязать Алавердова С.И. не чинить ей препятствий в проживании в данной квартире.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2022 исковые требования Егоровой О.В. удовлетворены.

Егорова О.В. вселена в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На Алавердова С.И. возложена обязанность не чинить Егоровой О.В. препятствий в проживании в указанной квартире.

Не согласившись с решением суда, Алавердов С.И. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает на то, что выводы суда основаны на представленных стороной истца незаверенных копиях решения суда и апелляционного определения, при этом истец в судебном заседании подтвердила, что заверенные копии судебных актов у нее отсутствуют, иных доказательств достоверно подтверждающих, что Егорова О.И. является собственником доли в праве собственности на указанную квартиру в материалы дела не представлено.

Также апеллянт ссылается на то, что истец не зарегистрировала свое право на долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Алавердова С.И. – адвокат Землянская Я.И., действующая на основании доверенности, ордера и удостоверения, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Егорова О.И. и Алавердов С.И. состояли в зарегистрированном в браке с 07.07.2018.

Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 09.11.2020.

В период брака сторонами была приобретена квартира, общей площадью 74,35 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.11.2019, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2021произведен раздел совместного нажитого имущества супругов.

За Егоровой О.В. и Алавердовым А.И. признано право общей долевой собственности, в размере по 1/2 доли в праве за каждым, на квартиру, общей площадью 74,35 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.12.2021 решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2021 в указанной части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Егоровой О.В. и Алавердова С.И. – без удовлетворения.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 3,8,9,11,209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, произведен раздел указанного имущества, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец Егорова О.В. являетсясобственником спорного жилого помещения, она имеет равное право с ответчиком Алавердовым С.И. на проживание в спорном жилом помещении и требовать устранения всяких нарушений ее права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на незаверенных копиях решения суда и апелляционного определения, а также о том, что доказательств достоверно подтверждающих, что Егорова О.И. является собственником доли в праве собственности на указанную квартиру в материалы дела не представлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебные акты, копии которых имеются в материалах дела, размещены на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и на официальном сайте Ростовского областного суда, помещены в электронную картотеку Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», что позволяет установить их достоверность и вступление решения суда в законную силу. Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что спорная квартира является общим имуществом сторон.

Доводыапелляционной жалобы о том, что истец Егорова О.В. не зарегистрировала свое право общей долевой собственности на спорную квартиру, подлежат отклонению, поскольку до государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, с учетом того, что это совместно нажитое имущество супругов и находится в их общей собственности, в силу ст. 304 ГК РФ она вправе требовать вселения в квартиру и устранения всяких нарушений ее права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2022 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу Алавердова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2022.