Решение по делу № 77-1463/2013 от 25.10.2013

Судья И.В. Селивановский Дело №77-1463/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел жалобу В.И. Никитина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 8 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 октября 2013 года, В.И. Никитин (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.И. Никитин просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени судебного заседания, что повлекло нарушение его права на защиту.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что В.И. Никитину принадлежит на праве собственности автомобиль марки LADA 111930, государственный регистрационный знак ..... <дата>. у дома <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П (идентификатор SК0707) зафиксировано движение данного транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных, обозначенной дорожным знаком 5.14 и дорожной разметкой 1.23 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и без составления протокола об административном правонарушении, В.И. Никитин привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица, и оставляя жалобу без удовлетворения, судья районного суда исходил из доказанности вины В.И. Никитина в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность решения судьи, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Изложенные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе В.И. Никитина на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 8 сентября 2013 года, соблюдены не были.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи, дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведения об извещении В.И. Никитина о дате и времени рассмотрения его жалобы в Приволжском районном суде города Казани.

Таким образом, В.И. Никитин не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, что привело к нарушению ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и лишило В.И. Никитина воспользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными ему законом как лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 октября 2013 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и в соответствии с требованиями закона вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 октября 2013 года, вынесенное в отношении В.И. Никитина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани.

Жалобу В.И. Никитина – удовлетворить частично.

Судья И.Н. Сабитов