Решение по делу № 2-4354/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-4354/2022

74RS0007-01-2022-005525-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при ведении протокола помощником Зайцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Арефьевой Анастасии Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Арефьевой А.А. о расторжении кредитного договора № от 05.11.2019 года, взыскании задолженности за период с 19.12.2020 г. по 22.06.2022 г. в размере 258034,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11780, 35 руб. всего просили взыскать 269815,21 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.11.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Арефьевой А.А. кредит в размере 228734,88 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на 22.06.2022 года составляет 264930, 43 руб., в том числе: 59661,46 руб. – проценты, 198373,40 руб. – просроченный основной долг, 6895,57 руб. – неустойка. Направленное требование от 19.05.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения. Ко взысканию истец заявляет сумму в размере 258034,86 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 198 373,40 руб., просроченных процентов в размере 59 661, 46 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 7 оборот).

Ответчик Арефьева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик 05.11.2019 года обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредита (л.д. 24), в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор (л.д. 17 оборот-19), по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 228734,88 руб. на срок 60 месяца под 18,9% годовых. Погашение кредитного обязательства производится аннуитетными платежами в размере 5920,93 руб. ежемесячно, платежная дата – 18 число каждого месяца. За нарушение исполнения кредитного обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 17-19).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщен порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г.№ 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или и образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г.№ 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г.№ 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи /простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 13).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 22.06.2022 года составляет 264 930,43 руб.(л.д. 13).

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В адрес ответчика 19.05.2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 35).

Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

15 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании со Арефьевой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 243256,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2816,28 руб.

Определением от 08 апреля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению Арефьевой А.А. (л.д. 10).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга полностью или в части ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, требования истца о расторжении кредитного договора № от 05.11.2019 года,взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2019 года, за период с 19.12.2020 года по 22.06.2022 года в размере 258034,86 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11245,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Арефьевой Анастасии Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2019 года, заключенный между Арефьевой Анастасией Александровной и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Арефьевой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина серия № № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2019 года, за период с 19.12.2020 года по 22.06.2022 года в размере 258034,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11780,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

     Председательствующий                    А.П.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.