Решение по делу № 12-199/2018 от 31.01.2018

< >

№ 12-199/2018

РЕШЕНИЕ

город Череповец 13 марта 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 11 января 2018 года Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут в <адрес>, причинил побои Т., нанеся несколько ударов ногами в лицо и грудь, а так же несколько ударов руками по туловищу от чего последняя испытала физическую боль.

Попов А.С. не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Череповецкий городской суд в которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, виновным в совершении инкриминируемого правонарушения себя не признает. Полагает, что при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении него было нарушено право на защиту, так как судебных повесток о вызове его в судебное заседание он не получал, в связи с чем не имел возможности донести до суда свою позицию по обстоятельствам рассматриваемого дела об административном правонарушении, а так же представить свои возражения. На основании вышеизложенных оснований просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Попов А.С. доводы жалобы поддержал и просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на процессуальные нарушения, которые, по его мнению, были допущены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ударил Т. рукой по губам, когда защищался от неё. Его подписи в протоколе об административном правонарушении, согласии на СМС уведомление и объяснениях подделаны.

Суд, выслушав доводы Попова А.С., исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Попова А.С. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Попова А.С. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения Поповым А.С. административного правонарушения (л.д.11, 8), заявлением Т. с просьбой привлечь к административной ответственности Попова А.С. (л.д.9);

объяснениями Т. согласно, которым ДД.ММ.ГГГГ меду ней и Поповым А.С. произошла ссора в ходе, которой Попов А.С. стал наносить ей удары ногами по лицу и груди (л.д.13-15);

справкой-консультации № в отношении Т. согласно, которой у Тихомировой обнаружена ссадина в области нижней губы (л.д.25), картой вызова скорой помощи в отношении Т. (л.д.26);

Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы заявителя о наличии нарушений норм процессуального права, в связи с чем дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие признается несостоятельным и расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Так согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов при даче обязательства о явке Поповым А.С. был указан номер сотового телефона, а так же дано согласие на уведомлении о месте и времени судебного разбирательства посредством смс-уведомления (л.д.7). Согласно отчету об отправке/доставке СМС-извещений Попову А.С. была направлена СМС-сообщение о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено (л.д.12);

Следовательно мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения Попова А.С. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела Попов А.С. не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, следовательно, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

К выводу о виновности Попова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств, включая доводы заявителя, проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела доводы Попова А.С., о том что его подписи в протоколе об административном правонарушении, согласии на СМС уведомлении и объяснениях подделаны, так как доказательств о какой-либо заинтересованности участкового инспектора в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется. Участковый инспектор выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Попова А.С. сотрудниками полиции, не установлено.

Нарушения прав Попова А.С. не установлено. Нарушений при составлении схемы и протокола не установлено.

Административное наказание Попову А.С. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░