УИД 74RS0001-01-2024-004232-81
Дело № 2-4130/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 октября 2024 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Грек Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Грек Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 184 072,03 руб., из которых: основной долг – 153 164, 55 руб., задолженность по процентам – 24 419,56 руб., штрафы и иные выплаты – 1 702,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 786 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Грек Д.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №№. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком Банк направил досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в спорный период по договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Грек Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грек Д.В. обратился в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредита с лимитом задолженности 700 000 руб.
Согласно тарифному плану ТП 7.75, процентная ставка по кредиту установлена: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка на покупки – 28,81% годовых, процентная ставка на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных средств и операций, приравненных к снятию наличных средств – 2,9% плюс 290 руб., плата да дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещения об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.), неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Грек Д.В., адресованной АО «ТБанк» на заключение кредитного договора.
Таким образом, АО «ТБанк», осуществляя перевод денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Грек Д.В.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.
Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.
Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Грек Д.В. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 184 072,03 руб., из которых: основной долг – 153 164,55 руб., задолженность по процентам – 24 419,56 руб., штрафы и иные выплаты – 1 702,2 руб.
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Грек Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 796 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2392,86 руб., №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2392,87 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 4 786 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 072,03 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 153 164,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 24 419,56 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – 1 702,2 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 786 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.