Решение по делу № 2-895/2018 от 28.06.2018

Дело № 2- 895/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьянова С. В. к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку претензии, оплату услуг юриста, почты,

Установил:

Гурьянов С.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец») с учетом уточнений о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустойку в сумме 93875 рублей и финансовую санкцию в сумме 10 260 рублей, компенсации морального вреда 5000, судебных расходов на подготовку претензии 2000 рублей, оплату услуг юриста 10000 рублей, почты 76 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Бутырина К.А. была застрахована в АО СК «Армеец», которое после предъявление претензии, с нарушением срока, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 118040 рублей 55 копеек. Поскольку по заявлению истца о страховой выплате, она была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец Гурьянов С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чернов А.В., участвующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске с уточнением, полагал, что оснований для снижения финансовой санкции, неустойки, судебных расходов не имеется.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения по существу заявленных требований, в котором указывают на злоупотребление истцом правом, непредставлении доказательств о причинении морального вреда, а также просят о снижении финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бутырин К.А., Шайхутдинов Т.Р., Зиганшин М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Буторина К.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гурьянову С.В., под управлением Шайхутдинова Т.Р., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Зиганшина М.Р. (л.д.5-8)

В результате данного ДТП, автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Буторин К.А., который постановлением ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Буторина К.А. была застрахована в АО СК «Армеец».

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов С.В. обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания составила акт о страховом случае №, которым страховое возмещение определено в размере 118040 рублей 55 копеек (л.д.33).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено указанное возмещение (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянов С.В. направил в АО СК «Армеец» досудебную претензию о выплате неустойки, финансовой санкции, компенсация морального вреда (л.д.11-13).

Из доводов возражений ответчика, актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47, 49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ финансовая санкция – 7200 рублей.

Истцом по настоящему делу заявлены ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в сумме 93875 рублей и финансовая санкция в сумме 10260 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент дспорных правоотношения) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, по выплате страхового возмещения суд приходит к выводу о правомерном расчете истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустойки в сумме 93875 рублей ((118040 рублей 55 копеек (страховое возмещение)х1%х88 дней)-10000 рублей (неустойка, выплаченная ответчиком) и финансовой санкции в сумме 10 260 рублей ((400000 рублей (страховое возмещение)х0,05%%х88 дней)-7200 рублей (финансовая санкция, выплаченная ответчиком ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно возражению на исковое заявление, представителем АО СК «Армеец» заявлено ходатайство о снижении неустойки и финансовой на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что страховое возмещение уже выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ финансовая санкция – 7200 рублей, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 5000 рублей, финансовой санкции до 1500 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для их увеличения не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в установленный срок, то им нарушены права потребителя и подлежит взысканию компенсация морального вреда.Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требованияГурьянова С.В. удовлетворены частично, для отстаивания своих интересов истцом были понесены расходы за оставление претензии 2000 рублей и услуги юриста 10 000 рублей (л.д.15-17), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в размере 1000 рублей и 9000 рублей соответственно, с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости.

Расходы по отправлению претензии посредством почтовой связи в сумме 76 рублей (л.д.11) являлись необходимыми для обращения истца в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно положениям п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гурьянова С. В. к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку претензии, оплату услуг юриста, почты удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу Гурьянова С. В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы на подготовку претензии 1000 (одна тысяча) рублей, оплату услуг юриста 9000 (девять тысяч) рублей, почты 76 (семьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в доход бюджета городской округ «Город Волжск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 30 июля 2018 года