Решение по делу № 2а-1079/2021 от 25.10.2021

УИД76RS0011-01-2021-001953-82

Дело № 2а-1079/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г.                                                       г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по ЯО Сайдашевой Н.Н., УФССП России по ЯО, Угличскому РОСП УФССП по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Угличского РОСП УФССП по Ярославской области Генераловой Е.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в Угличском РОСП УФССП по Ярославской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сайдашевой Н.Н. находится исполнительное производство № 47748/21/76023-ИП, возбужденное 08.07.2021 г. на основании судебного приказа № 2-937/2019 г., выданного 13.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района о взыскании с Ивановой Е.Н. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору № 12/8116/00000/400739 от 13.08.2012 г. в сумме 20000 руб. и судебных расходов в размере 400 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Соответственно, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем права взыскателя нарушены. В связи с чем, НАО «Первое коллекторское бюро» просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения Угличского РОСП УФССИ по Ярославской области Генераловой Е.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Угличское РОСП УФССП России по Ярославской области Сайдашевой Н.Н. в части своевременного не направления процессуальных документов взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сайдашевой Н.Н. в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; из Росреестра; из ЗАГС (отдел архивный); из Гостехнадзора; из Государственной инспекции по маломерным судам; из Государственной службы занятости населения; информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии, Государственной службы занятости населения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Сайдашева Н.Н., начальник отделения Угличского РОСП УФССИ по Ярославской области Генералова Е.В., представители административных ответчиков Угличского РОСП УФССП по ЯО, УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы на иск, где возражали против удовлетворения заявленных требований.

    Заинтересованное лицо Иванова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

    Исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, изучив отзывы ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции на момент возникновения правоотношений), в настоящее время ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

08.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Сайдашевой Н.Н возбуждено исполнительное производство № 47748/21/76023-ИП о взыскании с Ивановой Е.Н. задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на основании судебного приказа № 2-937/2019 г., выданного 13.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района о взыскании с Ивановой Е.Н. задолженности по кредитному договору № 12/8116/00000/400739 от 13.08.2012 г. Данное исполнительное производство входит в состав сводного по должнику на общую сумму 78449,21 руб. (объединены постановлениями от 15.07.2020 г., 28.04.2021 г., 01.11.2021 г.) Другими взыскателями являются МРИ ФНС № 8 по Ярославской области – третья очередь взыскания 7099,21 руб., Угличский РОСП (исполнительский сбор), а также НАО «Первое коллекторское бюро» еще по 2 исполнительным производствам.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.                            В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

По данным контрольно-регистрирующих органов должник идентифицирован, установлен ее ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», АО Россельхозбанк. Поступившие со счетов денежные средства в размере 431,79 руб. перечислены взыскателю третьей очереди 11.05.2021 г., иных поступлений денежных средств не было.

В иных кредитных учреждениях, а именно: АО «Тинькофф Банке», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО Банке Зенит, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО Росбанке, ОАО АКБ «Абсолют Банке», АО «Кредит Европа Банке», АО «Райфайзенбанке», АО «СМП Банке», АО КБ «Модульбанке», АО Банке ГПБ, АО КБ «ЛОКО-Банке», ОАО «Газэнергобанке», ОАО «СКБ-банке», 000 «Экспобанке», ООО КБЭР «Банк Казани, ПАО «АК БАРС» Банке, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Запсибкомбанке», ПАО «Крайинвестбанке», ПАО «Промсвязьбанке», ПАО «Связь-банке», АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ, АО Почта Банке должник не имеет открытых счетов.

По данным контрольно-регистрирующих органов, в том числе Гостехнадзор, ГИБДД установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику.

11.02.2021 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ответчика.

Получателем пенсии Иванова Е.Н. не является, в качестве безработной не зарегистрирована.

29.10.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработнуюплату должника в ООО «Транс Групп», однако, уведомления о принятии постановления кисполнению по состоянию на 11.11.2021 г. от ООО не поступило.

26.03.2021 г. в отношении Ивановой Е.А. вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

Установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. В настоящее время сделан запрос о возможном проживании Ивановой Е.Н. по месту нахождения ее недвижимого имущества. Ответ по состоянию на 11.11.2021 г. в Угличское РОСП не поступил.

    29.10.2021 г. и 15.11.2021 г. направлены запросы в ГИМС и Росгравардию о выявлении имущества должника, ответы на день рассмотрения дела судом, не получены.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель направлял взыскателю только те документы (постановления), которые обязан вручить в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

При этом, в силу ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации»       судебный пристав-исполнитель       обязан       предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии. Соответственно нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не допущено, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП Сайдашевой Н.Н. в отношении должника осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, бездействие не установлено. При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель вправе продолжать производить по нему и иные действия принудительного характера.

Соответственно требования о незаконном бездействии начальника отделения Угличского РОСП УФССИ по Ярославской области Генераловой Е.В., выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, заявлены необоснованно.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

          В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Т.Г. Марокова