Решение по делу № 2-1451/2023 от 17.03.2023

Дело 2-1451/2023

                                                                                   91RS0019-01-2023-001077-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Рузиева Ислама Мамашариповича к Бадикову Шавкату Абдулложановичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рузиев Тимур Исламович о признании договора дарения недействительным, применении недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права,

с участием представителя истца, адвоката Сухобоковой А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Рузиев Ислам Мамашарипович в марте 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено 22 июня 2023 года, к Бадикову Шавкату Абдулложановичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным, применении недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2021 между гражданином Республики Узбекистан Бадиковым Ш.А. (даритель) и Рузиевым И.М. (одаряемый) был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно пункту 1 которого даритель подарил, а одаряемый принял недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1-г, жилого дома площадью 297,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> договор дарения прошел государственную регистрацию. За Рузиевым И.М. было зарегистрировано право собственности 24.03.2021. Однако, истец до настоящего времени недвижимое имущество не принял, в управление и владение им не вступил, не использует его, не несет бремя его содержания, в домовладении не проживает, фактической передачи от дарителя к одаряемому имущества не произошло, договора относительно поставки коммунальных ресурсов до настоящего времени оформлены за Бадиковым Ш.А., который исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Истцом ответчику направлена претензия от 04.12.2022, в которой просил признать недействительным вышеуказанный договор дарения и применить последствия недействительности сделки. В своем ответе от 19.11.2022 ответчик указал, что считает возможным признать указанную сделку недействительной с приведением в первоначальное положение путем подачи соответствующего иска в суд, против удовлетворения которого он не возражает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Рузиев Тимур Исламович.

           В судебном заседании представитель истца, адвокат Сухобокова А.Н. заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

      Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом и без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу действующего законодательства, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта                   2021 года между Рузиевым Тимуром Исламовичем, действующим в интересах Бадикова Шавката Абдулложановича, и Рузиевым Исламом Мамашариповичем заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка площадью 900 кв.м. категория земель – земля населенных пунктов -индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 297,8 кв.м.                                   с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.3, 45-46)

В силу частей 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для действительности договора дарения недвижимости необходима государственная регистрация. Порядок регистрации и основания отказа в ней устанавливаются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации специальным законом. В настоящее время действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Лишь запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость является доказательством права собственности лица на такое имущество.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Соответственно, договор дарения в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом подписание договора дарения сторонами является одним из условий, необходимых для заключения договора. В данном случае волеизъявление сторон на заключение договора включает в себя в обязательном порядке факт подписания договора и государственную регистрацию. При этом, соблюдение формы сделки свидетельствует о возможности его государственной регистрации.

Как усматривается из выписок из ЕГРН за Рузиевым И.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1-г, жилой дом площадью 297,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права 24.03.2021 (л.д. 6-12, 13-15, 151-154, 155-158).

Как пояснил истец в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2022 года, он принял в дар вышеуказанное имущество для того, чтобы выручить друга – ответчика, он являлся иностранным гражданином, оформлял гражданство Российской Федерации, фактически имущество не принял, ему пришел налог на указанное недвижимое имущество в 1 500 000 рублей, имуществом он никогда не пользовался.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2022 года, исковые требования признал, указав, что он является гражданином Узбекистана, оформляет гражданство Российской Федерации в настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2022 года, свидетель ФИО8, показал, что истец его сосед по адресу: <адрес> живет напротив, соседи они уже 10 лет, ответчик тоже его сосед по адресу <адрес> за домом ответчика он присматривает, когда тот выезжает.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2022 года, свидетель ФИО9ФИО11 показала, что истец ее сосед, переехал в 2000 году. ФИО4 – друг ФИО10, они живут рядом. ФИО4 периодически уезжает в Узбекистан, потом приезжает, никто, кроме него в его доме не проживает.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с установленные в судебном заседании обстоятельствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании недействительным договора дарения от 05.03.2021.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о применении последствий недействительности сделки, исключив из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за Рузиевым И.М., и восстановлении записи о праве собственности за Бадиковым Ш.А. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рузиева Ислама Мамашариповича к Бадикову Шавкату Абдулложановичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рузиев Тимур Исламович о признании договора дарения недействительным, применении недействительности сделки, восстановлении записи о регистрации права, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от               05 марта 2021 года, заключенного между Рузиевым Тимуром Исламовичем, действующим в интересах Бадикова Шавката Абдулложановича, и Рузиевым Исламом Мамашариповичем.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Рузиева Ислама Мамашариповича на земельный участок площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1-г, жилой дом площадью 297,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1-г, жилой дом площадью 297,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Бадиковым Шавкатом Абдулложановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 28 июля 2023 года