Решение по делу № 1-22/2019 от 01.02.2019

72RS0022-01-2019-000048-44

Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 05 сентября 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Теплова Д.А.,

защитника - адвоката Сеитовой Ю.С., предоставившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от 26.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Теплова Д.А., не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теплов Д.А. умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

15.12.2018 в период времени с 05 часов 48 минут до 06 часов 25 минут, Теплов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (Адрес обезличен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, руками и ногами, умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему многочисленные удары по различным частям тела, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения: (Данные изъяты)), причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки верхних конечностей (множество), вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением суда от 11.06.2019 было прекращено уголовное дело в отношении Теплова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и Теплов Д.А. освобожден от уголовной ответственности по ст.116.1 Уголовного кодекса РФ на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый Теплов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 15.12.2018, он находился в кафе «(Данные изъяты)» с.Уват с ФИО3, еще одной девушкой, ФИО6 ФИО1 За соседним столом в кафе сидел ранее ему не знакомый Потерпевший №1. Вернувшись домой, проверив входящие звонки на своем телефоне, увидел несколько пропущенных с номера телефона, заканчивающегося на «999», и смс - сообщение «Я тебе ноги сломаю». Перезвонив на указанный номер, ответил мужчина, который не представившись, стал его оскорблять и назвал ему свой адрес: (Адрес обезличен). ФИО1 привез его с ФИО3 по данному адресу. Он позвонил указанному мужчине и услышал на крыльце мужской голос, который его оскорблял. Он подошел к крыльцу дома, потерпевший стоял в одних трусах, держа в правой руке кухонный нож, затем спрыгнул с крыльца и кинулся на него с ножом, немного зацепив ему казанок на левой руке, сказал, что «завалит его». После чего он стал наносить потерпевшему удары, запинал его в квартиру, при этом нож у потерпевшего выпал. Обнаруженные у потерпевшего повреждения, причинил он. Подошли ФИО1 и ФИО3, потерпевший убежал. Утром в полиции добровольно написал явку с повинной, где также написал заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Попытки загладить вред потерпевшему были безуспешными. Считает, что конфликт был спровоцирован потерпевшим. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в вышеуказанном преступлении подтверждается также совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 15.12.2018 кафе «(Данные изъяты)», где она отдыхал, стало закрываться и к нему подошел ФИО6, сидевший за одним столом с Тепловым Д.А. для сбора денег для продления работы кафе. Он пояснил, что денег нет, поговорили на повышенных тонах, понял, что инициатива продления исходила от Теплова. Он уехал домой, узнав номер телефона Теплова, написал ему смс-сообщение с текстом: «Я и тебе сломаю ноги», так как был зол на него. 15.12.2018 около 04-10 часов ему позвонил Теплов Д.А., он предложил ему поговорить днем, так как находился в алкогольном опьянении, Теплов Д. настаивал на встрече, он назвал адрес, открыл дверь, стал ждать Теплова, находясь в одних трусах. В 05-48 часов Теплов по телефону попросил уточнить адрес и сразу вошел в квартиру. Он стал вставать со ступеньки лестницы, Теплов Д.А., ничего не говоря, нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он упал. Поднявшись с пола, он (Потерпевший №1) схватил со стола кухонный нож, с длинным лезвием, с рукоятью коричневого цвета, которым замахнулся на Теплова, чтобы напугать его и защитить себя. Теплов выбил из его руки нож, положил в полиэтиленовый пакет и продолжил наносить ему многочисленные удары кулаками и ногами по различным частям тела, от которых он периодически терял сознание. Теплов приводил его в чувство, поливая водой и, вновь продолжал наносить удары кулаками и ногами по его голове и телу. У входной двери находились, ранее ему незнакомые молодой человек и девушка. Когда Теплов отошел в сторону, он, испугавшись, испытывая сильную физическую боль, убежал к знакомому – соседу ФИО4

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. Полагает, что в результате причиненных ему Тепловым Д.А. телесных повреждений ему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку он потерял зрение на один глаз.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 15.12.2018 около 00-10 часов он приехал в кафе «Елена» с.Уват, где встретил знакомого Теплова Д., его подругу Ольгу, которых позже отвез домой и вернулся в кафе, где находился до 05-00 часов. По просьбе Теплова, подъехал к нему домой, Теплов с подругой сели к нему в машину. Дмитрий пояснил, что ему позвонил какой-то человек, выражался нецензурной бранью, угрожал сломать ему ноги и показал ему CMC, назвал адрес, в который они поехали. Приехав, он остановил машину во дворе, а Теплов пошел искать подъезд. Через несколько минут услышали крики из подъезда, куда вошел Теплов, побежали туда и увидели, что в квартире мужчина в трусах сидит на полу, рядом с ним стоит Теплов и спрашивает у него: «Где я тебе перешел дорогу, почему ты мне пишешь такие угрожающие CMC?». Лицо у мужчины было в крови. После чего, мужчина в трусах потянулся к лестнице, рукой схватил предмет похожий на нож и стал отмахиваться от Теплова. Теплов пнул его несколько раз и нож из руки мужчины выпал. Он (Рагимов) отопнул нож в сторону, обкатил водой побитого парня, приводя его в себя, и вышел. В машину также сели Теплов и Ольга, которая показала ему пакет с находящимся в нем ножом.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 15.12.2018 с 00-30 часов до 05-00 часов она с сожителем Тепловым Д.А. находились в кафе «(Данные изъяты) с.Уват, выпивали. К ним присоединился Агил, который потом их отвез домой, где Теплов в своем мобильном телефоне увидел пропущенные звонки с незнакомого номера и CMC с угрозами. Теплов позвонил на этот номер, мужской голос на вопрос «Ты кто такой?» ответил нецензурной бранью и сказал: «Приезжай я тебя завалю», назвал адрес: (Адрес обезличен). Агил отвез их по указанному адресу. Теплов пошел искать подъезд, она с Агилом - за ним. На крыльце стояли Теплов с мужчиной, находящимся в одних трусах, громко ругались. Мужчина попытался ударить Теплова, держа в правой руке предмет похожий на нож, Теплов ударил мужчину кулаком по лицу, мужчина стал заваливаться в свою квартиру и ползти в нее на четвереньках, они зашли следом. Увидела, как кухонный нож отлетел в сторону, мужчина соскочил и попытался убежать, а Теплов схватил его правой рукой за трусы, и мужчина голый выбежал из своей квартиры. Она положила лежащий возле лестницы кухонный нож в пакет, уехали домой.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что15.12.2018 около 06-00 часов, когда он спал дома, к нему пришел его знакомый, сосед Потерпевший №1, который находится без одежды, лицо у него было в крови, рассказал, что его избили, просил закрыть входную дверь в квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 15.12.2018 около 05 часов 50 минут, когда она находилась дома по адресу: (Адрес обезличен), услышала сильный шум в соседней квартире, где проживает парень по имени Максим, мужчина кричал: «Больно, больно!», через некоторое время услышала крики девушки. Испугавшись, она в 06 часов вызвала полицию.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит, привлечь к уголовной ответственности Теплова Д.А., который 15.12.2018 около 05 часов утра, придя к нему домой, по адресу: (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), нанес ему телесные повреждения;

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому была осмотрена (Адрес обезличен), при осмотре которой, порядок был нарушен;

- Заключением эксперта (Номер обезличен) от 15.01.2019, согласно выводам которого у Потерпевший №1 (Дата обезличена) г.р. от воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью возникли: ушиб грудной клетки, причинивший его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лица, кровоподтеки головы (множество), субконюнктивальные кровоизлияния в левый и правых глаза), причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки верхних конечностей (множество), вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- Заключением эксперта (Номер обезличен) от 09.07.2019, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 (Дата обезличена) г.р. от воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью возникли: ушиб грудной клетки, причинивший его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; (Данные изъяты), причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; (Данные изъяты) вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того у Потерпевший №1, 1988 г.р. имелось заболевание (Данные изъяты). Причинно-следственной связи с полученной Потерпевший №1, (Дата обезличена). травмой (15.12.2019) не имеется. Субтотальная отслойка сетчатки правого глаза у Потерпевший №1 (Дата обезличена) г.р. является осложнением заболевания, которым он болеет, как минимум с 2011 года.

- Протоколом явки с повинной от 15.12.2018,в которой Теплов Д.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что 15.12.2018 около 06 часов 00 минут находясь по адресу: (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), нанес телесные повреждения Потерпевший №1

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину Теплова Д.А. в совершении преступления. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Теплова Д.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей, потерпевшего, исследованным материалам дела, которые согласуются между собой, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый Теплов Д.А. в период времени с 05 часов 48 минут до 06 часов 25 минут 15.12.2018, находясь в (Адрес обезличен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышлено, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив его здоровью вред средней тяжести.

Подсудимый удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего наносил умышленно, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

Побудительными причинами совершения преступления для Теплова Д.А. послужила его личная неприязнь к Потерпевший №1, вызванная ссорой, возникшей по причине того, что потерпевший оскорбил его нецензурными словами, угрожал причинить вред здоровью.

На основании совокупности вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, суд находит доказанным, что именно Теплов Д.А. причинил телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

К доводу потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в результате причиненных Тепловым Д.А. телесных повреждений ему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку он потерял зрение на один глаз, суд относится критически, так как согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которой у суда нет, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Субтотальная отслойка сетчатки правого глаза у Потерпевший №1 является осложнением заболевания, которым он болеет, как минимум с 2011 года.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Теплов Д.А. судимости не имеет, (Данные изъяты)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствие с п. «г, и, з» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Явку с повинной подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, отобрана она была в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Теплова Д.А. к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Теплова Д.А., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественные доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд, с учетом данных о его личности не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Теплова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному ограничения не выезжать за пределы территории Уватского муниципального образования Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать его периодически, не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Теплова Д.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019