Решение по делу № 01-0689/2024 от 03.06.2024

1

дело № 01-689/2024

УИД № 77RS0012-02-2024-010922-61

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2024 г.

Кузьминский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Косенко А.А.,

секретаря судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката Ужахова А.У., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова Александра Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда адрес от 14 июня 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 мая 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коновалов А.Г. 27 апреля 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, правомерно находясь в кв. 97 по адресу: адрес д.7, к. 1, в гостях у фио на кухне на столе увидел часы марки «Эпл Воч» в корпусе черного цвета с матерчатым ремешком фиолетового цвета, принадлежащие Абишеву К.Р., повербанк модели RP-56 в корпусе черного цвета на 30000 миллиампер часов, принадлежащий Егорову С.Н., на полу возле матраса увидел телефон марки «Инфиникс Нот 30» цвет обсидиан блэк (фиолетовый) ИМЕЙ1: 356125610210044; ИМЕЙ2: 356125610210051, принадлежащий Абишеву К.Р., повербанк марки Хоко, модели J86A, в корпусе; белого цвета на 50 000 миллиампер часов, принадлежащий Егорову С.Н., затем перейдя в коридор увидел джинсы бренда «Бершка» 40 размера, принадлежащие Абишеву К.Р., и, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и собственника имущества нет рядом, тайно похитил часы марки «Эпл Воч» в корпусе черного цвета с матерчатым ремешком фиолетового цвета, принадлежащие Абишеву К.Р., согласно заключению независимого эксперта № 181/24 от 13 мая 2024 года, стоимостью сумма, повербанк модели RP — 56 (РП-56) в корпусе черного цвета на 30000 миллиампер часов, принадлежащий Егорову С.Н., согласно заключению независимого эксперта № 181/24 от 13 мая 2024 года, стоимостью сумма, телефон марки «Инфиникс Нот 30» цвет обсидиан блэк (фиолетовый) ИМЕЙ1: 356125610210044; ИМЕЙ2: 356125610210051, принадлежащий Абишеву К.Р., согласно заключению независимого эксперта № 181/24 от 13 мая 2024 года, стоимостью сумма, повербанк марки Хоко, модели J86A, в корпусе белого цвета на 50 000 миллиампер часов, принадлежащий Егорову С.Н., согласно заключению независимого эксперта № 181/24 от 13 мая 2024 года, стоимостью сумма, джинсы бренда «Бершка» 40 размера, принадлежащие Абишеву К.Р., согласно заключению независимого эксперта № 181/24 от 13 мая 2024 года, стоимостью сумма, а всего он (Коновалов А.Г.) тайно похитил имущество принадлежащее Абишеву К.Р. на общую сумму сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, и тайно похитил имущество принадлежащее Егорову С.Н. на общую сумму сумма, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.Г. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого фио адвокат Ужахов А.У. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Егоров С.Н. и Абишев К.Р., государственный обвинитель фио в судебном заседании высказали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами. Коновалов А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен фио обоснованно, поскольку в результате преступных действий фио каждому их потерпевших с учетом их имущественного положения был причинен ущерб на сумму свыше сумма, что для них является значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у нее каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что Коновалов А.Г. ранее судим, не женат, проживает с сестрой, имеет заболевание, имеет на иждивении неработающую мать, страдающую рядом заболеваний.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (возврат потерпевшим похищенного имущества).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание Коноваловым А.Г. своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; публичное принесение извинений за совершенное преступление; наличие на иждивении неработающей матери, страдающей рядом заболеваний, оказание ей материальной и бытовой помощи; наличие заболеваний у самого подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Коновалову А.Г. наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на фио предыдущего уголовного наказания, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление фио, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание фио возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание в целом удовлетворительное поведение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное Коновалову А.Г. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно.

Меру пресечения Коновалову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Коновалову А.Г. порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, определенный статьей 60.2 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденный следует к месту отбывания принудительных работ за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок наказания Коновалову А.Г. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

-телефон марки «Инфиникс Нот 30», часы «Эпл Воч» в корпусе черного цвета, джинсы бренда «Бершка» - обратить в дальнейшее пользование потерпевшего Абишева К.Р.;

-повербанк марки «Хоко», повербанк модели «RP-56» - обратить в дальнешее пользование потерпевшего фио;

-фотографии коробки из-под мобильного телефона «Инфиникс Нот 30», фотографии из-под коробки повербанка марки «Хоко» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Апелляционная жалоба (представление) подается через Кузьминский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: