Решение по делу № 33-25015/2023 от 07.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    УИД: 78RS0002-01-2023-010141-33

    Рег. №: 33-25015/2023    Судья: Григорьева Н.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев 28 сентября 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой В. Г. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года о возврате искового заявления (9-2030/2023).

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.Г. обратилась в суд к ликвидатору ООО «СОВа» ? Новицкому Д.Е. о включении требований в размер 30 000 рублей в реестр требований кредиторов (промежуточный ликвидационный баланс), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2023 исковое заявление возвращено, так как иск не подсуден данному суду /л.д. 29 с оборотом/.

В частной жалобе Васильева В.Г. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу, что данный спор подсуден арбитражному суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку истцом заявлены требования о включении ликвидационной комиссией требований Васильевой В.Г. в реестр требований кредиторов.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласится не может.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 настоящей статьи).

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (пункт 2 части 6 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены исковые требования о включении ее требования к ООО «СОВа» в промежуточный ликвидационный баланс данного общества, поскольку направленные в адрес ликвидатора заявления оставлены без ответа.

Таким образом, заявленные требования направлены на защиту прав кредитора ликвидируемого юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не относятся к спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, в связи с чем, учитывая, что истец является физическим лицом, их подсудность не устанавливается пунктом 1 части 1 статьи 225.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом не оспариваются действия, направленные на ликвидацию юридического лица, не заявлены требования о ликвидации ООО «СОВа», а истец просит включить ее требования в реестр ликвидируемого юридического лица, в связи с чем такие требования подсудны суду общей юрисдикции.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истцом в ее заявлении указаны адреса ответчиком, относящиеся к территориальной подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года отменить, материал возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

    Судья: