Решение по делу № 33-9016/2018 от 10.05.2018

Судья Шеверина Т.М.                                                                  Дело № 33-9016/2018

                                                                                                             Учет № 200г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года                                                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи            Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гасимова И.И. на решение Кировского районного суда города Казани от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Гасимова И.И. в пользу Чернова В.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 780 рублей 82 копеек, в том числе, государственную пошлину в размере 15839 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чернов обратился в суд с иском к Гасимову И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 09 декабря 2014 года между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, в установленном законом порядке. В этот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому цена земельного участка была установлена в размере 1 500 000 рублей. Во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 09 декабря 2014 года.

Решением Советского районного суда города Казани по делу № 2-880/2017 удовлетворены исковые требования Султанова А.Г. к Гасимову И.И. и                Чернову В.Г. Указанным решением зарегистрированное право собственности истца на спорный земельный участок признано недействительным, право собственности прекращенным. Земельный участок изъят из владения истца и возвращен в собственность Султанова А.Г.

В связи с тем, что на момент приобретения земельного участка истец не владел сведениями о владельце земельного участка, поскольку Гасимов И.И. об указанном факте не сообщил, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 27780 рублей 82 копейки, в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины 15839 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд исковые требования удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гасимов И.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При этом ответчик каких-либо указаний на то, какие именно нормы права были нарушены судом не приводит.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как закреплено в пунктах 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60, обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела видно, что 09 декабря 2014 года между Черновым В.Г. и Гасимовым И.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1899 кв.м. с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 августа 2014 года.

Из пунктов 3, 4 вышеназванного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что Чернов В.Г. приобрел земельный участок за 1500000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, до подписания данного договора <данные изъяты>.

Факт передачи истцом Гасимову И.И. денежных средств, в размере 1500000 рублей подтверждается распиской ответчика, написанной им собственноручно. <данные изъяты>.

18 декабря 2014 года истец зарегистрировал право собственности на земельный участок, общей площадью 1899 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2014 года была сделана запись регистрации за .... <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 03 марта 2017 года частично удовлетворен иск Султанова А.Г. к Гасимову И.И., Чернову В.Г., Управлению Росреестра по Республике Татарстан. Данным решением постановлено зарегистрированное право собственности Чернова В.Г. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами ...., ...., .... признать недействительными. Зарегистрированное право собственности Чернова В.Г. на земельные участки признать прекращенным. Результаты межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером .... на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... отменить с восстановлением в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ...., в том числе сведения о принадлежности земельного участка истцу Султанову А.Г. <данные изъяты>.

29 мая 2017 года Черновым В.Г. в адрес Гасимова И.И. направлена досудебная претензия о возврате денежной суммы в размере 1500 000 рублей, однако уведомление вернулось истцу с отметкой об истечении срока хранения письма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом первой инстанции установлено, что покупатель Чернов В.Г. не знал о правах третьих лиц на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи.

Таким образом, Гасимов И.И., будучи продавцом земельного участка в нарушение требований пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации передал покупателю Чернову В.Г. земельный участок, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат ссылок на нормы права, указывающие на незаконность решения суда первой инстанции. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от 21 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасимова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи