Решение по делу № 2-411/2024 от 12.07.2024

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия          УИД 16RS0№-84                         Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в долг денежные средства в размере 600000 рубелей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по этому договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО2 передал в залог ФИО1 транспортное средство Renault Fluence, 2010 года выпуска, (VIN) №. Однако ответчик принятое на себя обязательство о возврате суммы займа в установленный договором срок не исполнил.     На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Fluence, VIN №, 2010 года выпуска, путем передачи залогодержателю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с данным договором займодавец передал заемщику заем в размере 600000 рублей, а заемщик обязался вернуть равную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).    

Согласно пункту 2.2 договора, о получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств по договору займа в размере 600000 рублей (л.д. 13).

Обращаясь с требованиями о взыскании суммы долга, ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком долг по договору займа не возвращен.

В данном случае суд, оценив доказательства, установил, что указанный договор займа подписан лично ФИО2, что им самим не оспаривается, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, и приходит к обоснованному выводу о том, что ответчик ФИО2 свои обязательства по приведенному договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 600000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (пункт 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО2 передал в залог ФИО1 транспортное средство Renault Fluence, VIN №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ему на праве собственности (л.д. 14-17).

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 600000 рублей.

При этом стороны определили, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, Заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества, путем передачи Заимодавцу (п. 4.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 договора залога ответственность сторон по настоящему договору наступает в случаях и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда (п. 4.2).

Ввиду неисполнения обязательств по договору займа ответчиком, суд, руководствуясь статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части оставления предмета залога за истцом.

Так, в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В данном случае требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства сторон.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога путем непосредственной передачи автомобиля с признанием за ней права собственности на предмет залога не предусмотрено законом. Указание таковой возможности в договоре залога, заключенном с ответчиком само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, формы реализации определены положениями статей 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями статьи87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязанности передать заложенное имущество - автомобиль в его собственность, в иске в указанной части надлежит отказать.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 9200 рублей (л.д.9). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.     

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт 9210 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 9205 №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в сумме 600000 (Шестьсот тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 9200 (Девять тысяч двести) рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Fluence, 2010 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья                  Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья                 Гатина Г.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ