Решение по делу № 12-480/2024 от 15.03.2024

Мировой судья Чибисова А.С. Дело № 12(а)-480/2024

№ 5-35/2024

64MS0056-01-2024-000194-89

Решение

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пучкасова АА на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 26.02.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пучкасова АА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова 26.02.2024 года Пучкасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Пучкасов А.А., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что Пучкасову А.А. при составлении материала об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности, отсутствует видеозапись, понятые при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали. Также Пучкасов А.А. утверждает, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Подписывал все процессуальные документы по указанию ИДПС Сапожникова Д.А., который ввёл его в заблуждение, сказав подписать их для скорейшего разрешения сложившейся ситуации. Оснований для направления на медосвидетельствование у инспектора не было. Согласно видеозаписям, неадекватное поведение водителя не зафиксировано. Кроме того, в материалах дела № 5-35/2024 об административном правонарушении в отношении Пучкасова А.А. имеется протокол 64 МО № 170628 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отсутствуют основания для направления данного гражданина на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана, противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены.

Пучкасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение участников процесса надлежащим, что подтверждается материалами дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Мировой судья на основе имеющихся в деле об административном правонарушении письменных доказательств достоверно установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> Пучкасов А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 2111, государственный номерной знак Т478ОС/64, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Пучкасовым А.А. указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пучкасова А.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5); показаниями прибора алкотест 6810, согласного которым установлено состояние алкогольного опьянения Пучкасова А.А., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,90 мг/л (л.д. 4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пучкасова А.А. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Пучкасов А.А. согласился, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 6); протоколом 64 ОТ № 205369 об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2024 (л.д. 7); рапортом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 19.01.2024 (л.д. 8); справкой, согласно которой Пучкасову А.А. выдано водительское удостоверение 9913 862840, в списках лишенных не значится (л.д. 3); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 10-11).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности водителя Пускасова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Пучкасов А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 90 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Пучкасова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующих актах.

Оценка пояснениям инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Сапожникова Д.А., дана мировым судьей, оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы Пучкасова А.А. требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи Пучкасову А.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, с содержанием протокола он ознакомлен, в строке объяснения указал: «ехал в гараж», что зафиксировано в соответствующих графах протокола, подтверждается личными подписями Пучкасова А.А. Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Сапожников Д.А. подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении им лично Пучкасову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Пучкасова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что указанные процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается подписями указанных лиц. Замечания по поводу процессуальных действий от понятых не поступали.

Не доверять указанным процессуальным документам у суда оснований не имеется. При этом судья учитывает, что в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Пучкасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность, вопреки доводам Пучкасова А.А. является достаточной для разрешения дела по существу и не вызывает неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Административное наказание Пучкасову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Пучкасовым А.А. жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 26.02.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пучкасова АА по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – Пучкасова АА без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Сорокина