Решение по делу № 2-1311/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-1311/2024

УИД 13RS0024-01-2024-000659-48

Решение

именем Российской Федерации

       г. Саранск                                                                           12 августа 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

с участием помощника судьи Курмаевой А.М. в качестве секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Васекину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Васекину А.А. указав, что 12.08.2014 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Васекин А.А. (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор <..> (далее по тексту- «договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 116 414,45 рублей в период с 13.10.2014 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.10.2014 г. по 18.12.2018 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

По части задолженности, образовавшейся в период с 12.08.2014 по 22.08.2017, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу № 2-1203/2017 от 22.08.2017 на сумму 16 008,00 рублей (выдал Судебный участок №4 Пролетарского района г. Саранска). По оставшейся части задолженности, образовавшейся за период с 23.08.2017 по 18.12.2018 года в размере 100 406, 45 рублей ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит:

Взыскать с ответчика Васекина Алексея Александровича в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 23.08.2017 г. по 18.12.12.2018 включительно, в размере 100 406,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО "Феникс" не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васекин А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в заявлении поступившем в адрес суда просил иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на исковую давность.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12.08.2014 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Васекин А.А. (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор <..> (далее по тексту- «договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 116 414,45 рублей в период с 13.10.2014 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. По графику платежей последний платеж должен был быть Васекиным А.А. осуществлен 12.08.2016 года ( л.д. 12)

22.08.2017 года ПАО НЦ «Траст» обралось за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 15 694 рубля, госпошлины в сумме 314 рублей, а всего 16008 рублей.

14.12.2018 года ПАО НЦ «Траст» переуступил долг ООО « Феникс» ( л.д.34).

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Васекина Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <..> от 12.08.2014 года в период с 16.10.2017 г. по 18.12.2018 г. в размере 100406 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1604 руб. 06 коп., а всего 102010 (сто две тысячи десять) руб. 51 коп.

29.07.2021 года должник Васекин А.А. представил заявление с возражениями, в котором данный судебный приказ просил отменить в связи с тем, что он не согласен с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска от 02 августа 2021 года судебный приказ был отменен. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» разъяснено, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям ; физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Доказательств исполнения Васекиным А.А. требований заключительного счета в материалах дела не содержится.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на исковую давность.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела начало срока требования уплаты задолженности ( графика платежей по кредитному договору) последний платеж должен был быть 12.08.2016 года. За выдачей судебного приказа ПАО НЦ « Траст» обратился 22.08.2017 года по истечении года с момента начала течения срока исковой давности.

14.12.2018 года ПАО НЦ « Траст» переуступил долг ООО « Феникс» (л.д.34).

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с Васекина Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <..> от 12.08.2014 года в период с 16.10.2017 г. по 18.12.2018 г. в размере 100406 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1604 руб. 06 коп., а всего 102010 (сто две тысячи десять) руб. 51 коп.

29.07.2021 года должник Васекин А.А. представил заявление с возражениями, в котором данный судебный приказ просил отменить в связи с тем, что он не согласен с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска от 02 августа 2021 года судебный приказ был отменен. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» разъяснено, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

С иском истец обратился в суд согласно штемпеля на конверте 20.03.2024 года, по истечении 2 лет и 7 месяцев, переуступка права требования долга не прерывает течение срока исковой давности, следовательно трех летний срок исковой давности пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования ( задолженности по основному долгу), то и следовательно в удовлетворении сопутствующих требований о взыскании процентов также надлежит отказать.

Основываясь на вышеизложенном суд пролагает, что исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Васекину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                        В.П. Артемьев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 августа 2024г.

Судья                                                                                       В.П. Артемьев