Решение по делу № 2-225/2018 (2-12570/2017;) от 28.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО6, единственным наследником которого является истец. В числе документов, оставшихся после смерти супруга, она обнаружила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязался полностью компенсировать затраты на материалы и выполненные ремонтные работы после пожара в складском помещении, площадью 461,7 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, помещение в здании цеха № лит Ё, в размере 1546 426 рублей, произведенных в марте – июле 2014 года, в случае расторжения в судебном порядке договора купли-продажи данного склада от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинским районным судом <адрес> (дело №) признан недействительным договор купли-продажи 751/8509 долей земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, помещение, в задании цеха № лит. Ё, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО6 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, откуда начал исчисляться годичный срок для добровольного исполнения данных Королёвым А.А., обязательств. Поскольку ФИО2 свои обязательства не исполнил, ФИО1 обратилась в суд, выяснив, что спорный склад является объектом совместно нажитого в браке имущества ФИО2 и ФИО3 предъявила требования к последним, увеличив сумму убытков до 1 800 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков в свою пользу, по 900000 рублей, с каждого.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд с иском согласился, пояснил, что признает сумму убытков указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1546 426 рублей.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 просили в иске отказать, ввиду недоказанности исковых требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО6 состояли в браке, до смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО7

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Свои исковые требования ФИО1 основывает на имеющемся соглашении, достигнутом между ФИО6 (при жизни последнего) и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался полностью компенсировать затраты на материалы и выполненные ремонтные работы после пожара в складском помещении, площадью 461,7 кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, помещение в здании цеха № лит Ё, в размере 1546 426 рублей, произведенных в марте – июле 2014 года, в случае расторжения в судебном порядке договора купли-продажи данного склада от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Данное соглашение оформлено в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что ФИО2 в судебном заседании признал факт написания им указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО2 заключили соглашение на указанных в названной расписке условиях.

По своей правовой природе данное соглашение является сделкой, совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (статья 157 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применительно к настоящему спору, основанием для возникновения к ФИО2 обязательства перед ФИО6 или его правопреемниками явилось бы наступление следующего события – расторжения в судебном порядке договора купли-продажи данного склада от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда о расторжении договора купли-продажи данного склада от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства – 1 год с момента вступления судебного решения в законную силу.

Доказательств наступления указанного события истец не представил.

Так, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу дело № договор купли-продажи 751/8509 долей земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, помещение, в задании цеха № лит. Ё, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО6 признан недействительным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства.

Основанием к расторжению договора в судебном порядке являются только существенное нарушение договора другой стороной; иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из правовой природы договора как сделки, соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, основания к расторжению договора и к признанию договора недействительным, а равно последствия расторжения договора и последствия признания сделки недействительной принципиально различны.

Как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка является недействительной с момента ее заключения, и соответственно, такой договор впоследствии не может быть расторгнут.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условие о возмещении убытков, предусмотренное соглашением между ФИО6 и ФИО2 не наступить и уже наступить не может, в связи с чем исковые требования являются необоснованны и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина

СПРАВКА: Подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья: В.Е. Исайкина

Секретарь: ФИО9

«02» февраля 2018 года