Решение по делу № 2-4633/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-4633/2020

УИД 35RS0010-01-2019-011539-15

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                 02 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Молодцову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –                               ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Молодцову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Молодцов Р.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) заключили кредитный договор от 18.07.2011 №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 34 119,04 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) от 26.12.2017 №, согласно условиям которого, Банк уступил                      ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 18.07.2011 №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» направил в адрес заемщика требование о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 28.11.2012 по 26.12.2017. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.07.2011 № за период с 28.11.2012 по 26.12.2017 в сумме                   131 477,06 руб., в том числе: основной долг – 12 578,9 руб., проценты на непросроченный основной долг – 730,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 19 778,41 руб., штрафы – 98 389,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3829,55 руб.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Молодцов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в заявлении указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Молодцов Р.В. (заемщик) и Банк заключили кредитный договор от 18.07.2011 №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 34 119,04 руб. на срок 18 месяцев по ставке                         71,09 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей – в сумме 2830,01 руб. ежемесячно в срок до 18-го числа.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 № Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 18.07.2011 №.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало              ООО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету ответчик в нарушение статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ нарушил сроки внесения ежемесячных платежей, срок возврата кредита истек. Общая сумма задолженности за период с 28.11.2012 по 26.12.2017 составила 131 477,06 руб., в том числе: основной долг – 12 578,9 руб., проценты на непросроченный основной долг – 730,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 19 778,41 руб., штрафы – 98 389,38 руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению 18.01.2013, о нарушении своего права в данной части кредитор узнал не позднее 19.01.2013, срок исковой давности в части последнего платежа истекал 19.01.2016.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 2 10.08.2018 выдан судебный приказ № о взыскании с Молодуова Р.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 26.12.2018.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Молодцову Р. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.