Решение по делу № 2-4922/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 16 августа 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина А. М. к старшему помощнику прокурора Республики Карелия Ильиной Р. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воеводин А.М. обратился в суд с иском к старшему помощнику прокурора Республики Карелия Ильиной Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в ответ на его обращение, ответчик, помимо прочего, указала буквально следующее: «научившись писать, необходимо научиться читать и воспринимать смысл предоставленной Вам письменной информации», - чем оскорбила истца, поставив под сомнение его умственное развитие, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец в настоящее время находится в местах лишения свободы. Оснований для его доставления в судебное заседание или организации видеоконференцсвязи, судом не усматривается.

Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

В судебном заседании представитель третьего лица Иовлев Д.С. просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, является административным правонарушением, предусмотренным ст.5.61 КоАП РФ.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно положениям ст.10 закона от 17.01.92 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры обязаны рассматривать поступающие обращения и в установленный срок и давать на них мотивированные ответы.

В судебном заседании установлено, что Ильина Р.А. работает старшим помощником прокурора республики по рассмотрению обращений, приему граждан и правовому обеспечению в прокуратуре РК.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, за подписью Ильиной Р.А., в Прокуратуру <данные изъяты> области (для сведения – в следственный изолятор Воеводину А.М.), направлено «обращение Воеводина А.М. о несогласии с ответом об отказе в удовлетворении его жалобы, данным начальником ЦПЭ УМВД по <данные изъяты> области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>. В письме обращено внимание заявителя, «что, научившись писать, необходимо научиться читать и воспринимать смысл представленной Вам письменной информации».

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу и приведенные положения закона, следует, что Ильиной Р.А. направлено указанное письмо в силу исполнения служебной обязанности.

Ильина Р.А. к административной или дисциплинарной ответственности по данному факту не привлекалась.

Сама по себе указанная фраза не содержит нецензурных или неприличных слов, носит характер отвлеченного напоминания об общеизвестном факте, что навыки чтения, письма, осмысления информации взаимосвязаны и требуют от человека определенных усилий.

Утверждение Воеводина А.М. в иске, что данной фразой ответчица поставила под сомнение его умственное развитие, ничем не подтверждается. Самостоятельно судом не усматривается каких-либо признаков, позволяющих сделать вывод, что в указанном письме ответчица анализирует умственное развитие истца относительно некоего уровня и дает соответствующую оценку.

Выделенную истцом фразу нельзя расценить, как намерение ответчицы причинить вред истцу, его оскорблении, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.17