Решение по делу № 2-988/2016 от 09.09.2016

<данные изъяты>

№ 2-988/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 25 октября 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-988/2016 по иску Таловикова <данные изъяты> <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, расторжении договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Таловиков А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Таловикова <данные изъяты> <данные изъяты> плату за Подключение к прoгpaммe страхования в размере - <данные изъяты>; компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты>, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на юридические услуги в размере - <данные изъяты>; расторжении договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от 26 января 2016 года, заключенного между Таловиковым А.А. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Свои исковые требования мотивировал тем, что 26 января 2016 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму - <данные изъяты>, под 22,95 процентов годовых сроком на 60 месяцев. При подписании кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы № в ПАО «Сбербанк России», которым истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», а также заключить в отношении истца договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

06 мая 2016 года истцом был досрочно погашен кредитный договор № от 26.01.2016 года в полном объеме, в виду чего действие кредитного договора было прекращено, но договор страхования продолжал действовать. 06 мая 2016 года в целях возврата неиспользованной части страховой премии, истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил вернуть страховую премию. Однако ПАО «Сбербанк России» в ответе от 30.05.2016 года отказал в удовлетворении его требований. С отказом ПАО «Сбербанк России» истец не согласен, считает незаконным и нарушающим его права потребителя. Согласно п.2, 3 указанного заявления срок действия договора страхования составил 60 месяцев с даты подписания заявления. Страховая сумма - <данные изъяты>, страховая выплата составляет 1/30 от <данные изъяты>, увеличенная на 15%, но не более <данные изъяты>, за каждый день отсутствия занятости. Истец согласился оплатить суммы платы за подключения к Программе cтрахования в размере - <данные изъяты> за весь срок cтрахования. Указанная сумма была перечислена, при этом, вид платежа указан как плата за подключение к программе добровольного cтрахования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий cтраховщику. Условиями учаcтия в программе добровольного cтpахования жизни, здоровья и 8 связи с недобровольной потерей работы заемщика в разделе 5 предусмотрены условия прекращения учаcтия в программе cтрахования. Согласно п.5.1 указанных условий учаcтие физического лица в программе cтрахования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе cтрахования, производится банком в случае отказа физического лица от cтpахования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, независимо от того был ли договор cтpахования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих условий в случае, если Договор cтpахования в отношении такого лица не был заключен.

В соответствии с п.5.2. Условий, если заcтpахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы cтpахования после того, как в отношении данного 3аарахованного физического лица был заключен договор cтрахования, сумма денежных средств, возвращаемая 3аарахованному физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом ПАО «Сбербанк России» в момент их возврата.

Таким образом, согласно п.5.2. Условий участия в программе добровольного cтpахования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» предусмотрен возврат денежных средств заcтpахованному лицу в случае подачи им заявления на отключение от Программы cтpахования после заключения Договора cтрахования за вычетом налога 13%.

Полагает доводы ПАО «Сбербанк России» относительно пропуска им 14-дневного срока для подачи заявления не подлежащим принятию во внимание, поскольку указанный пункт Условий является самостоятельным и не ставит в зависимость момент возникновения обязанности по возврату уплаченных денежных средств от сроков подачи заявления застрахованным лицом. Так сумма, подлежащая возврату составляет - <данные изъяты> (сумма за подключение к программе cтрахования составляет <данные изъяты> за вычетом 13%).

Согласно п.15 3акона РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполнявшей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, в размере – <данные изъяты>.

Также просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Таловиков А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что страховых случаев и страховых выплат до настоящего времени у него не было по указанному договору страхования. Банк также не возвращал ему до настоящего времени каких-либо денежных средств. Указал, что кроме кредитного договора при получении кредита от ПАО «Сбербанк России» он ничего не получал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Фердинская Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы письменного возражения на иск (л.д.36-42). Пояснила, что доказательств того, какие суммы и кому были перечислены, согласно указанного мемориального ордера, суду предоставить не могут. Предположила, что сумма – <данные изъяты> – является суммой, полученной ПАО «Сбербанк России» от истца за подключение к Программе страхование; <данные изъяты> – это подоходный налог с суммы <данные изъяты>; а <данные изъяты> – это страховая премия в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Полагал, что банк не обязан предоставлять заемщику информацию относительно того, какие суммы и кому должны быть перечислены, поскольку это нигде законом не закреплено. Указала, что истцом пропущен 14-дневный срок за обращением возврата комиссии за подключение к программе страхования, согласно п.5.1 Условий.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом (л.д.32), о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, документов в соответствии с определением о подготовке к судебному разбирательству суду не предоставил. Суд признает неявку представителя ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46). Суд признаёт неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Таловикова А.А.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 вышеуказанного кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Статьей 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Суд считает, что свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключают.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данной связи, Банк был вправе предложить истице страхование жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных отношениях может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Однако, в случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то согласно п. 2 ст. 972 ГК РФ вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не оспорено сторонами, 26 января 2016 года истец Таловиков А.А. обратился к ответчику ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита без обеспечения в сумме <данные изъяты> на срок 60000 месяцев, по которому было принято решение о заключении кредитного договора № от 26 января 2016 года на запрошенную сумму и срок и под 22,932 % годовых, подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», оформлен график платежей (л.д.16-18).

Одновременно 26 января 2016 года истец Таловиков А.А. подал заявление № на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.14-15).

В стандартном бланке заявления (далее – заявление) (л.д.14-15) содержится указание о том, что Таловиков А.А. изъявляет желание заключить договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно п.2 указанного заявления, срок действия договора страхования составил 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Как следует из п.2.3. заявления, дата окончания страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днем срока действия Договора страхования.

Согласно п. 3 указанного заявления, страховая сумма - <данные изъяты> является постоянной в течение срока действия Договора страхования.

Как следует из п.5.1 Заявления, выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» - ПАО «Сбербанк России» в размере не погашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) – застрахованное лицо, а случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно п.5.1. заявления, плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма х тариф за подключение к Программе страхования х (количество месяцев / 12). Тариф за подключение к Программе страхования – 2,99 % годовых.

Истец согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе cтрахования в размере - <данные изъяты> за весь срок cтрахования. Истцу разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета/вклада, позволяющего совершать расходные операции, счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет/вклад банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных между Таловиковым А.А. и ПАО «Сбербанк России» 26 января 2016 года (л.д.16-17), сумма кредита или лимит его кредитования составила – <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику.

Как следует из мемориального ордера № 1028-25 от 26 января 2016 года (л.д.47), со вклада по счету Таловикова А.А. было списано за добровольное страхование жизни с риском НПР (потреб) сумма – <данные изъяты>: состоящая из трех сумм, направленных на разные счета без указания получателей: <данные изъяты> на счет №; <данные изъяты> на счет №; <данные изъяты> на счет №.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства пояснила, что доказательств того, какие суммы и кому были перечислены, согласно указанного мемориального ордера, суду предоставить не могут. Предположила, что сумма – <данные изъяты> – является суммой, полученной ПАО «Сбербанк России» от истца за подключение к Программе страхование; <данные изъяты> – это подоходный налог с суммы <данные изъяты>; а <данные изъяты> – это страховая премия в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Основанием для зачисления суммы <данные изъяты> послужило поручение Таловикова А.А., данное Банку от 26 января 2016 года (л.д.48).

Из представленной ответчиком ПАО «Сбербанк России» выписки из страхового полиса № ДСЖ-03/1602 от 15 марта 2016 года (л.д.50-52), а также выписки из реестра застрахованных лиц (приложение к полису ДСЖ-03/1602 от 15 марта 2016 года) не следует, какую сумму получило ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве страховой премии за подключение к Программе страхования Таловикова А.А. (л.д.53). При этом, согласно п.4 выписки из страхового полиса № ДСЖ-03/1602 от 15 марта 2016 года (л.д.50-52), страховая премия, подлежащая уплате в рамках Договора страхования, рассчитывается и уплачивается Страховщику в порядке и сроки, определенные Соглашением. Страховая премия в отношении каждого застрахованного лица содержится в Приложении № 1 к настоящему страховому полису.

Согласно п.9 выписки из страхового полиса № ДСЖ-03/1602 от 15 марта 2016 года (л.д.50-52), договор страхования заключается на основании Соглашения и Правил страхования жизни, утвержденных Страховщиком 15 марта 2013 года. Страхователь Правила страхования получил, ознакомился с ними, понял и принимает положения Правил страхования. Положения, содержащиеся в Соглашении /Правилах страхования и не включенные в текст настоящего Страхового полиса, применяются к Договору страхования и обязательны для сторон Договора страхования, а также Выгодоприобретателя. При этом, условия Соглашения имеют преимущественную силу по отношению к условиям Правил страхования. Приложение № 1 к настоящему страховому полису является его неотъемлемой частью (п.10 Полиса). Страховой полис составлен в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, по одному для каждой из сторон (п.11 Полиса).

Как следует из справки № 04-08-04/1663 от 27 сентября 2016 года, предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ПАО «Сбербанк России» (л.д.46), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает, что Таловиков А.А., 10.07.1972 года рождения, подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Доказательств размера суммы страховой премии, перечисленной в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за Таловикова А.А., в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, 06 мая 2016 года истец Таловиков А.А. досрочно и в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору № от 26 января 2016 года, заключенному между Таловиковым А.А. и ПАО «Сбербанк России», что подтверждается приходным кассовым ордером № 41-9 от 06 мая 2016 года на сумму – <данные изъяты> (л.д.22), а также справкой о состоянии задолженности заемщика на 19 августа 2016 года, выданной Западно-Сибирский     банк ПАО «Сбербанк России» (л.д.24).

После досрочного погашения кредитной задолженности истец Таловиков А.А. обратился 06 мая 2016 года с заявлением в ПАО «Сбербанк России» возвратить сумму за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> в связи с досрочным погашением кредита от 26 января 2016 года (л.д.13).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» в адрес Таловикова А.А., исх. № 006767-2016-020657 от 30 мая 2016 года (л.д.23), по результатам проведенной проверки установлено, что в соответствии с п.2.2. Условий страхования заявление от истца в адрес Банка не поступало, в связи с чем произвести возврат платы за подключение к программе страхование не представляется возможным.

07 сентября 2016 года истец обратился в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отключении его от Программы страхования, расторжении Договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от 26 января 2016 года, заключенного между Таловиковым А.А. и ПАО «Сбербанк России», а также выплате денежных средств платы за подключение к программе страхования в размере – <данные изъяты>, исключив сумму 13% НДФЛ из сумму <данные изъяты> (л.д.161). Ответа на данное обращение истец от ПАО «Сбербанк России» не получил, доказательств иного сторонами суду не представлено.

Также 07 сентября 2016 года истец обратился в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении Договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от 26 января 2016 года, заключенного между Таловиковым А.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также выплате денежных средств платы за подключение к программе страхования в размере – <данные изъяты>, исключив сумму 13% НДФЛ из суммы - <данные изъяты> (л.д.162), что подтверждается почтовой квитанцией № 01043 от 08 сентября 2016 года (л.д.163).

На указанное заявление от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес истца поступил ответ от 09 сентября 2016 года (л.д.164), согласно которого, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, право на отказ от договора страхования принадлежит Страхователю (Выгодоприобретателю). По состоянию на 09.09.2016 года Страховщику не поступало обращение Страхователя о прекращении в отношении Таловикова А.А. страхования, в связи с чем, договор страхования продолжает действовать. Уплаченная по договору страхования сумма представляет собой не страховую премию, а плату за подключение к Программе страхования. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не являлось получателем данных средств и не вправе производить их возврат.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не доказан, в силу ст. 56 ГПК РФ, факт получения страховой премии за подключение Таловикова А.А. к Программе страхования в какой-либо сумме Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиками, что сумма - <данные изъяты>, оплаченная истцом в день заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» 26 января 2016 года из общей суммы кредита, является платой за подключение к Программе страхования, компенсацией расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Из исследованных материалов дела и пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства суд полагает установленным, что Банк не исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику полной и достоверной информации. В кредитном договоре и переданных истцу документах при заключении кредитного договора отсутствует информация о точном размере платы за подключение к программе страхования, уплачиваемой заемщиком ПАО «Сбербанк России». Согласно п.5.1 Заявления (л.д.14-15), плата за подключение к Программе страхования указана в виде формулы расчета без указания точной суммы страховой премии и платы за подключение к Программе страхования, а также без указания точного, расчет страховой премии с указанием конкретных сумм.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что установленная Законом «О защите прав потребителей» обязанность банка предоставить всю необходимую информацию о своих услугах, правилах, условиях и тарифах ответчиком ПАО «Сбербанк России» перед истцом не выполнена.

Из заявления истца на страхование по Добровольному страхованию от 26 января 2016 года (л.д.14-15) не следует, какую точно сумму страховой премии истец просит перечислить на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Суд не усматривает из буквального толкования содержания Индивидуальных условий «Потребительского кредита (л.д.16-17), Условий участия в программе добровольного страхования (л.д.19-20), страхового полиса (л.д.50-53), а также из Выписки из «Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков – физических лиц» от 23.06.2009 года № 1717-т (л.д.54-55) точный размер страховой премии, а также расчет страховой премии.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что целью обращения Таловикова А.А. в банк ПАО «Сбербанк России» являлось получение кредита, банком решение о выдаче кредита принималось на основании информации, содержащейся в типовом бланке Анкеты-заявления, условия кредитования, изложенные в данной анкете, сформулированы таким образом, что осуществление страхования заемщика предполагается. Как указывалось выше, договор кредитования и договор страхования не содержат необходимой информации о сумме, подлежащей перечислению страховой компании по договору страхованию. Ответчики ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не донесли до истца надлежащим образом необходимую и достоверную информацию о цене услуги подключения к программе страхования и о размере кредита, предоставляемого банком заемщику на оплату данной комиссии, размера процентов по кредитному договору, начисляемого на сумму услуги по страхованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Из изложенного выше следует, что фактически банк в одностороннем порядке установил комиссию в размере <данные изъяты> и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита, включив ее в общую сумму, подлежащую возврату с процентами, что является незаконным.

В данной связи, исследовав условия кредитного договора и заявления истца о страховании, суд пришел к выводу, что предусмотренное условиями кредитного договора страхование жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, они не исключали возможность истицы получить кредит без присоединения к Программе страхования, более того, оказание такой услуги и доведения до истца надлежащей информации ответчиком ПАО «Сбербанк России» не доказаны, что фактически исключает добровольность заключения истцом договора страхования, поэтому действия Банка совершены в нарушение требований ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно 1 кредитного договора комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> относится к платежам, включенным в расчет полной стоимости кредита, размер которых определен на момент заключения договора (л.д.16).

Указанная сумма единовременной комиссии была оплачена заемщиком 26 января 2016 года.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то есть данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле определенном п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание комиссии за подключение к программе страхования является неправомерным, соответственно, условия кредитного договора в указанной части являются недействительными (ничтожными) в силу требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что условия кредитного договора № от 26 января 2016 года в части добровольной оплаты заемщиком Таловиковым А.А. комиссии за подключение к программе страхование, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, согласно п.1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.16-17), являются недействительными.

Ссылки ответчика ПАО «Сбербанк России» на положения п.5.1. Условий и Памятки застрахованного лица, относительно того, что истцом пропущен срок для обращения в Банк с соответствующим заявлением в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, независимо от того был ли договор cтpахования в отношении такого лица заключен, суд полагает несостоятельными.

Согласно п.5.2. Условий участия в программе добровольного cтpахования жизни и здоровья физического лица - заемщика ПАО «Сбербанк России» (л.д.19-20) предусмотрен возврат денежных средств заcтpахованному лицу в случае подачи им заявления на отключение от Программы cтpахования после заключения Договора cтрахования за вычетом налога на доходы физических лиц по ставке 13%, который удерживается налоговым агентом ПАО «Сбербанк России» в момент их возврата.

В связи с чем, в пользу Таловикова А.А. с ПАО «Сбербанк России», как получателя указанной суммы, подлежит взысканию сумма комиссии за подключение к программе страхование, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, за вычетом 13 % НДФЛ, в размере – <данные изъяты>.

Учитывая неправомерность удержания ответчиком ПАО «Сбербанк России» комиссии за подключение к программе страхование, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ПАО «Сбербанк России», руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца Таловикова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 50%), то есть в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым также взыскать с ПАО «Сбербанк России расходы по составлению искового заявления в сумме – <данные изъяты> в пользу истца Таловикова А.А, что подтверждается квитанцией № 002004 от 07 сентября 2016 года на сумму - <данные изъяты> (л.д.25).

Разрешая требования истца Таловикова А.А. о расторжении договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от 26 января 2016 года, заключенного между Таловиковым <данные изъяты> <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», суд также полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку досрочное погашение истцом Таловиковым А.А. задолженности по кредитному договору № от 26 января 2016 года не влечет автоматическое прекращение действия Договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора страхования путем направления 07 сентября 2016 года письменного заявления в адрес страховой компании (л.д.162), согласно п.5.1 Условий участия в программе страхования (лд19-20), то в силу ст. 450 ГК РФ, договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от 26 января 2016 года, заключенный между Таловиковым <данные изъяты> <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», подлежит расторжению.

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в размере - <данные изъяты>, а с ответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере - <данные изъяты>, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таловикова <данные изъяты> <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, расторжении договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Таловикова <данные изъяты> <данные изъяты> плату за Подключение к прoграмме страхования в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты>, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> в возмещение расходов по составлению искового заявления.

Расторгнуть договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от 26 января 2016 года, заключенный между Таловиковым <данные изъяты> <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -          А.В. Завьялова

Апелляционным определением от 01 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

определила:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований Таловикова <данные изъяты> <данные изъяты> – отказать.

В ходатайстве ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Таловикова <данные изъяты> <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины – оказать.

Судья -                     А.В. Завьялова