Решение по делу № 2-13458/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-13458/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

с участием прокурора А.А. Жижиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «22» ноября 2016 года дело по иску Малетина А.В. к ОАО «Комидорресурс», АО «Коми Дорожная Компания», ООО «ТеплоВодоканал», ООО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка

УСТАНОВИЛ:

Малетин А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ОАО «Комидорресурс», АО «Коми Дорожная Компания», ООО «ТеплоВодоканал», ООО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.

Судебные заседания назначались на ** ** **. с ** ** **, на ** ** **. с ** ** **, однако истец, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела от явки в суд уклонился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Малетина А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Малетина А.В. к ОАО «Комидорресурс», АО «Коми Дорожная Компания», ООО «ТеплоВодоканал», ООО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                      Ю.Н. Агранович