Решение по делу № 2-2176/2022 от 19.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Севастопольэнерго» к Денисову С. П. о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения,

установил:

ООО «Севастопольэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму фактически понесённых расходов за выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией, разработку технических условий договора и на технологическое присоединение, неустойку (пени) в размере 700 241,67 руб. рублей; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 202 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Севастопольэнерго» поступили заявки от Денисова С.П. на технологическое присоединение к электрическим сетям №тп/18-01726, №тп/18-01725, №тп/18-01735, №тп/18-01731, №тп/18-01727, №тп/18-01737, №тп/18-01740, №тп/18-01728, на основании которых соответственно разработаны технические условия №, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), № (договор №), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В августе 2018 года ООО «Севастопольэнерго» выполнены все обязательства, предусмотренные договорами. Однако ответчиком в установленные в договоре сроки мероприятия по технологическому присоединению не выполнены. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств сетевая организация понесла расходы за произведённые подрядчиком работы в сумме 700 241,67 рублей. Таким образом, неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Калиниченко О.В. поддержал иск по основаниям, в нём изложенным, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Денисов С. П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в силу чего полагал требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг регулируются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил № предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно п. 16.3 Правил №, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал 8 заявок на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно в ООО «Севастопольэнерго».

На основании заявки между сторонами заключен ряд договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения личных крестьянских хозяйств на земельных участках с кадастровыми номерами 91:016036003:580, 91:016036003:592, 91:016036003:583, 91:016036003:582, 91:016036003:591, 91:016036003:584, 91:016036003:588, 91:016036003:585: 1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 7 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №.

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров ООО «Севастопольэнерго» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. В силу п. 5 договоров срок выполнения по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Денисовым С.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что договор № об осуществлении технологического присоединения заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев. Таким образом, по указанному договору исковая давность начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу должно было стать известно о нарушении своих прав неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных подписанным сторонами соглашением.

По договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № исковая давность начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по данному спору последним днём срока исковой давности по договору № является ДД.ММ.ГГГГ, по договорам №, №, №, №, №, №, № является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отметке на штемпеле почтового конверта истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин прописка срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учётом заявления ответчика о пропуске ООО «Севастопольэнерго» сроков исковой давности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Севастопольэнерго» к Денисову С. П. о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов