Решение по делу № 2-76/2018 от 13.11.2017

                                                                № 2-76/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года                                 Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова В. А. к Должецкой М. А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов В.А. обратился в суд с иском к Должецкой М.А. об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

            Истец Хаустов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.154), в заявлении от 22.01.2018 г. представитель истца Рожкова Н.И., действующая по доверенности, просила оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.163).

            Ответчик Должецкая М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.153), извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.158-159).

            Представители третьих лиц ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства», ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю», ООО «Кадастр Инжиниринг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.160,161,162).

             Третьи лица Соловьева Е.Е., Королев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.152).

            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Учитывая характер спорного правоотношения, заявление представителя истца, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

              В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 300 руб. подлежит возврату истцу Хаустову В.А.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Хаустова В. А. к Должецкой М. А. об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Хаустову В. А. чек-ордер от 13 ноября 2017 года об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

           Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья                                                                                                     Т.Н. Настенко