Решение по делу № 2-1788/2018 от 02.10.2018

                                    Дело № 2-1788/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2018 года                                 г. Чита

    Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., с участием представителя истца ИП Пещерского А.И. – Дергачёва С.М., ответчика Дылгырова З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ИП Пещерского А.И. к Дылгырову З.Т. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец ИП Пещерский А.И. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

    16 октября 2017 года ООО «Диагност» и ответчиком Дылгыровым З.Т. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу суму займа в срок до 26 октября 2018 года с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,7% за каждые сутки пользования займом. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 октября 2017 года. Ответчик же принятые на себя по договору обязательств до настоящего времени не исполнил.

    07 мая 2018 года между ООО «Диагност» (цедент) и ИП Пещерским А.И. (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику, принадлежащие цеденту (займодавцу) на основании договора займа № от 16 октября 2017 года между ООО «Диагност» и Дылгыровым З.Т. Таким образом, между ООО «Диагност» и ИП Пещерским А.И. произошло правопреемство, вытекающее из договора уступки права требования (цессии) от 07 мая 2018 года, и ИП Пещерский А.И. имеет право требовать уплаты от Дылгырова З.Т. суммы задолженности по договору займа №.

Просит суд взыскать с ответчика Дылгырова З.Т. в его пользу сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа в размере 22 540 рублей, штрафную неустойку по договору займа в сумме 31 200 руб.; взыскивать проценты по договору займа ежедневно в размере 0,7 процента от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 03 сентября 2018 года, взыскивать штрафную неустойку ежедневно в размере 1 процента от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с 03 сентября 2018 года; взыскать судебные расходы в сумме 14 112 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ниссан WINGROAD, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 60 000 рублей.

Истец ИП Пещерский А.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Дергачёв С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Дылгыров З.Т. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с размером процентов и неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно имеющемуся в материалах договору займа № от 16 октября 2017года, Дылгыров З.Т. взял в долг у ООО «Диагност» денежные средства в размере 10 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 26 октября 2018 года, л.д. 6-8.

Данный договор подписан сторонами, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

В суде установлено, что между ООО «Диагност» и ИП Пещерским А.И. был заключен Договор об уступке прав требований (цессии) от 07 мая 2018 года, согласно которому право требования задолженности по договору займа № в отношении ответчика Дылгырова З.Т. было уступлено ИП Пещерскому А.И., л.д. 18-19.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В договоре займа указано, что заемщиком денежная сумма в 10 000 рублей будет возвращена в срок до 26 октября 2018 года.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

    Таким образом, сумма основного долга в размере 10 000 рублей осталась невозвращенной, поэтому данное требование истца ИП Пещерского А.И. является обоснованным и долг в сумме 10 000 рублей подлежит взысканию.

    Кроме этого, истец ИП Пещерский А.И. просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме 22 540 рублей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате до возвращения основной суммы долга.

Как было указано выше, доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты по договору займа от 16 октября 2017 года в сумме 22 540 рублей подлежат взысканию с ответчика Дылгырова З.Т. в пользу истца ИП Пещерского А.И.

Суд соглашается с размером процентов по вышеуказанному договору займа.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа до фактического исполнения решения, начиная с 03 сентября 2018 года.

Помимо вышеуказанных требований истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа в размере 31 200 рублей.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности начисленной неустойки с просьбой о ее уменьшении.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма неустойки составила 31 200 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, содержится разъяснение о том, что суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание имущественное положения ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с 31 200 рублей до 10 000 рублей.

В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая указанное положение законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 540 рублей за период с 16 октября 2017 года по 03 сентября 2018 года, согласно представленному расчету, л.д. 2-3, который стороной ответчика не оспорен, поскольку, как было указано выше, по договору займа ответчик обязался возвратить долг до 26 октября 2018 года, договором займа, а именно п. 1.3 Договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,7 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме этого, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа Дылгыров З.Т. передал в залог истцу транспортное средство: автомобиль Ниссан WINGROAD, <данные изъяты>, л.д. 12.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Поскольку в суде установлено, что заемщиком нарушен срок оплаты долга, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает при этом начальную цену продажи заложенного имущества в размере 60 000 руб., указанной истцом, иной стоимости стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать расходы на услуги представителя в сумме 12 000 руб., которые в суде подтверждаются документально, л.д. 15-17.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 2 112 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 540 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 112 ░░░., ░░░░░: 56 652 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,7 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ WINGROAD, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░