Решение по делу № 7а-197/2015 от 18.05.2015

Дело № 7а-197-2015

Судья Сабельфельд А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2015 г. г.Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанова Андрея Александровича – адвоката Щербакова И.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2015, которым Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Заслушав объяснения Степанова А.А., судья

у с т а н о в и л а:

определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.07.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.07.2014 в 11-45 час. в районе 25 км трассы Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что 20.07.2014 в 11 часов 45 минут Степанов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при движении на 25 км трассы Новосибирск-Л.Кузнецкий Плотниковского с/с в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом Нефаз № регион, под управлением Б., который двигался по главной дороге, впоследствии произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Л. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Лада Приора Ч.., оцененные как средней тяжести вред здоровью.

05.03.2015 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Степанова А.А. составлен протокол 54 ПТ № 704416 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 11.03.2015 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судьей Кировского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Степанов А.А.

В жалобе, поданной защитником Степанова А.А. в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами судьи о наличии в действиях Степанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению защитника, нарушение Степановым А.А. положений п. 13.9 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, ДТП произошло по вине водителя автомобиля КамАЗ, нарушившего положения п. 10.1 ПДД РФ. Судьей не дана надлежащая оценка действиям других участников ДТП.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Степанова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения Степановым А.А. положений п. 13.9 ПДД РФ, а также установлено наличие причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения, допущенного Степановым А.А., с причинением вреда здоровью Ч. Н.М.

При этом вина Степанова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 54 ПТ № 704416 об административном правонарушении от 05.03.2015;

- объяснениями Степанова А.А., который не отрицал своей вины в нарушении требований 13.9 ПДД РФ;

- объяснениями водителей Б. и Л., которые последовательно и непротиворечиво подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении

- протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП от 20.07.2014;

- заключением эксперта № 183 от 15.01.2015, согласно которому у Ч. Н.М. имелись следующие телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы тел 8, 11-го грудных позвонков; закрытые переломы поперечных отростков 2, 3, 4-го поясничных позвонков справа и 2-го поясничного позвонка слева: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы в теменно-затылочной области; дисторсия (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Указанные телесные повреждения оценены экспертом как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня);

- показаниями потерпевшей Ч. Н.М., которые полностью согласуются с обстоятельствами установленными протоколом об административном правонарушении, и другими доказательствами.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, в результате нарушения Степановым А.А. п. 13.9 Правил дорожного движения причинен средней тяжести вред здоровью Ч. Н.М., соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Действия Степанова А.А. правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы в части несогласия с квалификацией действий Степанова А.А. основаны на неверном понимании норм материального права, поэтому подлежат отклонению.

Доводы жалобы о нарушении требований ПДД РФ другими участниками ДТП также не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на квалификацию действий Степанова А.А. и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения. Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Степанова А.А., вопросы, связанные с установлением виновности иных лиц, разрешению не подлежат.

В целом доводы жалобы направлены на выражение несогласия с выводами судьи и основаны на иной оценке доказательств и на ином толковании примененных судьей норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены постановления. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2015, основанного на правильном применении и толковании норм материального права и процессуального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Степанова Андрея Александровича – адвоката Щербакова И.В. – без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева