Решение по делу № 2-1-703/2022 от 12.05.2022

Дело № 57RS0014-01-2022-000933-79

производство № 2-1-703/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года                                                                         город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маличу А.П. и Гаращук Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Малич Н.М.,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Малич Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и Малич Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 75000 рублей под 10% годовых на срок 120 месяцев. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 20 апреля 2022 года в сумме 46457,68 рублей.

По сведениям истца, Малич Н.М. умерла.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать за счет наследственного имущества Малич Н.М. задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 46457,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1593,73 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Малич А.П. и Гаращук Т.П. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Почта Банк», Акционерное общество «Московский индустриальный банк», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Социальные деньги», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Малич А.П. и Гаращук Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее при рассмотрении дела ответчик Малич А.П. пояснял, что иск не признает, так как наследство после смерти матери не принимал, к взятым матерью кредитам отношения не имеет.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», АО «МИнБанк», ООО МКК «Социальные деньги», ООО МКК «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частями 1, 2, 4 статьи 1152, частями 1, 2 статьи 1153, частью 1 статьи 1154, частью 1 статьи 1161 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и Малич Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Малич Н.М. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 75000 рублей.

Малич Н.М. обязалась погашать полученные в кредит денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Кредит предоставлен на срок 120 месяцев, до 25 ноября 2029 года.

Зачисление суммы кредита в размере 75000 рублей на счет Малич Н.М. подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность за период с 10 апреля 2020 года по 20 апреля 2022 года в сумме 46457,68 рублей, из них 38336,36 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2311,81 рублей – комиссии, 2254,41 рублей – неустойка, 3555,10 рублей – штраф за просроченный платеж.

Дата Малич Н.М. умерла. Наследственное дело после ее смерти нотариусом не заводилось.

К числу наследников первой очереди по закону относятся ее сын Малич А.П. и дочь Гаращук Т.П.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответов ГИБДД УМВД России по Орловской области, Управления Гостехнадзора Орловской области, за наследодателем Малич Н.М. не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

Последним местом жительства Малич Н.П. являлся адрес: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выписке из домовой книги, данная квартира с Дата года по настоящее время принадлежит на праве собственности Маличу А.П. (сыну наследодателя), который на момент смерти матери также был зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении.

Из ответа ГУ ОПФР по <адрес> следует, что у Малич Н.М. на момент смерти имелась недополученная пенсия в размере 8861,26 рублей, которая была выплачена сыну умершей – Маличу А.П.

Ответчик Малич А.П. при рассмотрении дела не отрицал, что после смерти матери, в пределах срока для принятия наследства, он получил денежные средства, причитавшиеся его матери в качестве пенсии, которые она не успела получить при жизни, и потратил их на собственные нужды.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам Малич А.П. должен нести ее сын Малич А.П., который осуществил действия по фактическому принятию наследства, так как постоянно на день смерти проживал вместе с наследодателем, получил недополученную матерью пенсию. При этом он должен нести ответственность в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в сумме 8861,26 рублей, так как иного наследственного имущества не установлено.

Дочь Малич Н.П. – Гаращук Т.П. на момент смерти матери с ней не проживала, доказательств осуществления ею действий по фактическому принятию наследства суду не представлено. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

В производстве Мценского РОСП УФССП по Орловской области имеются исполнительные производства в отношении должника Малич Н.П.:

№, возбужденное Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области № от Дата, о взыскании с Малич Н.П. задолженности в пользу ООО МКК «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги»,

№ возбужденное Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области № от Дата, о взыскании с Малич Н.П. задолженности в пользу АО «Почта Банк»,

№, возбужденное Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области № от Дата, о взыскании с Малич Н.П. задолженности в пользу ООО МКК «Социальные деньги»,

№, возбужденное Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области № от Дата, о взыскании с Малич Н.П. задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк»,

№, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области № от Дата, о взыскании с Малич Н.П. задолженности в пользу АО «МИнБанк».

Задолженность по указанным исполнительным документам не погашена.

Наличие иных судебных решений о взыскании с наследодателя Малич Н.М. сумм задолженности, при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества, не исключает возможности удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества, так как в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

При таких обстоятельствах необходимо частично удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать с ответчика Малича А.П. задолженность в размере 8861,26 рублей; в удовлетворении исковых требований к ответчику Гаращук Т.П. – отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо взыскать с ответчика Малича А.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маличу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Малича А.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на 20 апреля 2022 года в сумме 8861 рубль 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маличу А.П. отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаращук Т.П. отказать.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья                                                                                             О.О. Ноздрина